In dem Punkt haben wir durchaus was gemeinsam.
Der Unterschied ist natürlich, dass man im West- und Süddeutschen Raum auch die Sache ohne Leidensdruck betrachten kann. Bliebe alles wie es ist- auch gut! Aber das wäre andersum sicher genauso.
Das Beste an der Angelegenheit ist, dass ich persönlich hier nicht ansatzweise irgendwelchen Leidensdruck verspüre.
eben 
Definitiv gegen zweigleisig 4. Und pro reduzieren von 5 auf 4
jop, gerne mit jährlich leicht angepassten Grenzen
Einfach so aufteilen, dass sich je nach Verteilung der 18*4 Vereine vier sinnvolle Cluster gebildet werden. Was sinnvoll ist sollen klügere Köpfe dann entscheiden. Wird sicher auch den ein oder anderen Härtefall im "Grenzgebiet" geben, aber gut. Einen Tod muss man sterben.
Bei "fließenden" Grenzen besteht aber die Gefahr, dass in ein paar Jahren in ein oder zwei sportlich und/oder wirtschaftlich schwächer aufgestellten Regionen deutlich weniger Vereine vertreten sind als heute.
Naja, du hast dann z.B. den Fall, dass sich der Aufsteiger aus dem Westen in Liga 3 halten kann und der aus Bayern steigt wieder ab. Dann ändert sich aber doch an der Zahl der Vereine pro Cluster nichts...? Der Westen füllt mit einem Dorfclub aus der Oberliga auf, der bayrische Absteiger kegelt wieder in der Südost-Region. Kann dann nur passieren, wenn es sich um z.B. einen Club aus Nordfranken handelt, dass dieser dann auf einmal in der Nordost-Region spielen muss je nachdem wo die anderen Vereine der 4. Liga angesiedelt sind.
Drei Regionalligen
Süd/Südwest
Nord/Ost
West
Definitiv gegen zweigleisig 4. Und pro reduzieren von 5 auf 4
jop, gerne mit jährlich leicht angepassten Grenzen
Einfach so aufteilen, dass sich je nach Verteilung der 18*4 Vereine vier sinnvolle Cluster gebildet werden. Was sinnvoll ist sollen klügere Köpfe dann entscheiden. Wird sicher auch den ein oder anderen Härtefall im "Grenzgebiet" geben, aber gut. Einen Tod muss man sterben.
Bei "fließenden" Grenzen besteht aber die Gefahr, dass in ein paar Jahren in ein oder zwei sportlich und/oder wirtschaftlich schwächer aufgestellten Regionen deutlich weniger Vereine vertreten sind als heute.
Naja, du hast dann z.B. den Fall, dass sich der Aufsteiger aus dem Westen in Liga 3 halten kann und der aus Bayern steigt wieder ab. Dann ändert sich aber doch an der Zahl der Vereine pro Cluster nichts...? Der Westen füllt mit einem Dorfclub aus der Oberliga auf, der bayrische Absteiger kegelt wieder in der Südost-Region. Kann dann nur passieren, wenn es sich um z.B. einen Club aus Nordfranken handelt, dass dieser dann auf einmal in der Nordost-Region spielen muss je nachdem wo die anderen Vereine der 4. Liga angesiedelt sind.
Wenn die Grenzen der Regionalligen fließend sind kann es selbstverständlich passieren, dass die Anzahl der Vereine in der Regionalliga aus einer festen Region (NRW, Bayern, Neufünfland...) schwankt. 
Mal ehrlich – das Thema Regionalliga-Grenzen ist seit Jahren ein Flickenteppich. Einerseits will man kurze Wege und regionale Duelle, andererseits sollen die Ligen sportlich ausgeglichen sein. Beides zusammen klappt halt nur bedingt.
Und das Problem zieht sich ja bis ganz unten: selbst bei uns in der Kreisliga gibt’s ne Nord- und Südstaffel, wo die Einteilung teilweise null Sinn ergibt. Wenn das schon auf Kreisebene nicht sauber funktioniert, wundert’s mich bei der Regionalliga auch nicht mehr.
Ich wär klar pro vier Regionalligen – mit jährlich leicht angepassten Grenzen, damit’s halbwegs fair bleibt. Lieber flexibel und logisch als dieses starre System, wo am Ende wieder Vereine durch halb Deutschland fahren müssen.
Eine zweigleisige Liga 4 fänd ich dagegen unsinnig – dann haste gleich wieder Vereine aus völlig unterschiedlichen Regionen in einem Topf.
Alles anzeigenDefinitiv gegen zweigleisig 4. Und pro reduzieren von 5 auf 4
jop, gerne mit jährlich leicht angepassten Grenzen
Einfach so aufteilen, dass sich je nach Verteilung der 18*4 Vereine vier sinnvolle Cluster gebildet werden. Was sinnvoll ist sollen klügere Köpfe dann entscheiden. Wird sicher auch den ein oder anderen Härtefall im "Grenzgebiet" geben, aber gut. Einen Tod muss man sterben.
Bei "fließenden" Grenzen besteht aber die Gefahr, dass in ein paar Jahren in ein oder zwei sportlich und/oder wirtschaftlich schwächer aufgestellten Regionen deutlich weniger Vereine vertreten sind als heute.
Naja, du hast dann z.B. den Fall, dass sich der Aufsteiger aus dem Westen in Liga 3 halten kann und der aus Bayern steigt wieder ab. Dann ändert sich aber doch an der Zahl der Vereine pro Cluster nichts...? Der Westen füllt mit einem Dorfclub aus der Oberliga auf, der bayrische Absteiger kegelt wieder in der Südost-Region. Kann dann nur passieren, wenn es sich um z.B. einen Club aus Nordfranken handelt, dass dieser dann auf einmal in der Nordost-Region spielen muss je nachdem wo die anderen Vereine der 4. Liga angesiedelt sind.
Wenn die Grenzen der Regionalligen fließend sind kann es selbstverständlich passieren, dass die Anzahl der Vereine in der Regionalliga aus einer festen Region (NRW, Bayern, Neufünfland...) schwankt.
ja klar, leichte Schwankungen schon, aber die Gefahr eines Szenarios "Regionalliga NRW Nord, Regionalliga NRW Süd, Regionalliga Südwest, Regionalliga Rest von Deutschland" (übertrieben formuliert) sehe ich nicht.
Drei Regionalligen
Süd/Südwest
Nord/Ost
West
Wacker Burghausen gefällt das
Und den zwei vierten Ligen dann 14 oberligen. Wird auch spannend.
Und den zwei vierten Ligen dann 14 oberligen. Wird auch spannend.
Nein die 5 Regionalligen drunter sollen ja bestehen bleiben als 5. Liga
Magath gleich mal den Trainer entlassen in Aschaffenburg
Der war doch gerade erst neu dort gelandet, oder?
4 Staffeln a 20 Mannschaften. Keine festen Grenzen. Jede Saison ernittelt eine KI die staffeln so dass sich die geringsten entfernungskilometer ergeben
Klingt erstmal nach einem guten Konzept. Auch die Regel mit dem Derbyschutz gefällt mir um nicht zum Beispiel in typischen Grenzgebieten wie Thüringen, Münsterland, Hessen, Franken etc. Saisonhighlights kaputt zu machen. Muss man halt noch definieren welche Duelle darunter fallen, aber das wäre ja das geringste Problem.
Man fragt sich nur: warum nicht direkt so
Klingt erstmal nach einem guten Konzept. Auch die Regel mit dem Derbyschutz gefällt mir um nicht zum Beispiel in typischen Grenzgebieten wie Thüringen, Münsterland, Hessen, Franken etc. Saisonhighlights kaputt zu machen. Muss man halt noch definieren welche Duelle darunter fallen, aber das wäre ja das geringste Problem.
Sehe ich auch so. Langfristig betrachtet könnte ich mir aber vorstellen dass bestimmte Regionen in der Weise profitieren, dass ihr Anteil an den Regionalliigisten eher ansteigt.
Klingt erstmal nach einem guten Konzept. Auch die Regel mit dem Derbyschutz gefällt mir um nicht zum Beispiel in typischen Grenzgebieten wie Thüringen, Münsterland, Hessen, Franken etc. Saisonhighlights kaputt zu machen. Muss man halt noch definieren welche Duelle darunter fallen, aber das wäre ja das geringste Problem.
Sehe ich auch so. Langfristig betrachtet könnte ich mir aber vorstellen dass bestimmte Regionen in der Weise profitieren, dass ihr Anteil an den Regionalliigisten eher ansteigt.
ja das ja der Punkt, der zeigt wie das Kräfteverhältnis wirklich verteilt ist. kann keiner mehr sagen, ja unsere region ist ja eigentlich am stärksten und hat deshalb am ehesten eine regionalliga oder aufsteiger verdient. die zeit wirde ja genau dafür sorgen, dass sich die Verteilung halt auch nach stärke richtet.
Klingt erstmal nach einem guten Konzept. Auch die Regel mit dem Derbyschutz gefällt mir um nicht zum Beispiel in typischen Grenzgebieten wie Thüringen, Münsterland, Hessen, Franken etc. Saisonhighlights kaputt zu machen. Muss man halt noch definieren welche Duelle darunter fallen, aber das wäre ja das geringste Problem.
Sehe ich auch so. Langfristig betrachtet könnte ich mir aber vorstellen dass bestimmte Regionen in der Weise profitieren, dass ihr Anteil an den Regionalliigisten eher ansteigt.
ja das ja der Punkt, der zeigt wie das Kräfteverhältnis wirklich verteilt ist. kann keiner mehr sagen, ja unsere region ist ja eigentlich am stärksten und hat deshalb am ehesten eine regionalliga oder aufsteiger verdient. die zeit wirde ja genau dafür sorgen, dass sich die Verteilung halt auch nach stärke richtet.
Dann kommt eh wieder das Gemecker nach einer neuen Regionalligareform. Ich tippe auf 2033.
Dann kommt eh wieder das Gemecker nach einer neuen Regionalligareform. Ich tippe auf 2033.
Kümmere Du Dich bitte um "Deinen" Verbandspräsidenten; der scheint ja lt. Artikel noch die Heulsuse zu sein. Ansonsten ist m.E. beinahe jede Lösung besser als die heutige.
Eigentlich eine naheliegende Lösung um diese ganze Diskussion mit Fahrtstrecken und Landesgrenzen aufzulösen - ich finde die Lösung ziemlich gut und glaube nicht, dass überhaupt eine bessere Lösung existiert...
Folgende 3 Aspekte sehe ich positiv:
- Klare Aufstiegsregelung
- Klare Abstiegsregel (auch das war vorher ja immer ein Graus)
- Dynamische Ligen (Trifft nicht jeden, aber etwas Abwechslung kommt schon rein - wenn man mehrere Jahre in der gleichen Liga spielt, wird man irgendwann doch etwas müde das 10te mal 300km nach Timbuktu zu fahren)
Ich hoffe jetzt nur, dass die Landesverbände darunter sich auch bewegen um hier kläre Aufstiegsregeln mit aufsteigenden Meistern finden (und gucke hier vor allem in den Norden)
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
