Bundesliga - Spieltagsgelaber

Zitat von Zumsel

Sane hat eine bessere Position zum Ball? Can hat den Ball am Fuß. Sane kreuzt den (antizierbaren) Laufweg des ballführenden Spielers.
Die provokante Frage: selbst mal Fußball gespielt und einen so einen Check von der Seite bekommen, spare ich mir mal.

Das "Drüberhalten" war ein Kontakt des durchschwingenden Bein von Lewa unter die Sohle von Hummels nachdem der Ball längst weg war.

Von Drüberhalten spricht man für meine Begriffe, wenn man die offene Sohle im Kampf um den Ball von oben auf den Fuß des Gegenspieler setzt oder nachdem der Ball weg ist, beispielsweise wenn man so agiert wie Lewandowski gegen Dahoud, als er gelb sah.
Nochmals: der Schiri hat das Spiel heute sicher nicht entschieden, aber in allen strittigen Situation pro Bayern gepfiffen, das ist das, was auch Reus sagte.
Niemand spricht von einem großen Plan, Bayernbonus oder sonstwas, aber es lief aus meiner Sicht schon schiedsrichtertechnisch nicht so schlecht für Bayern heute.

Zitat von Zumsel

Ein Foulspiel sollte man als solches schon noch benennen dürfen, auch wen mimimi total lustig klingt nach einem Sieg.Can führt den Ball und Sane geht einzig und allein auf Cans Körper, er checkt ihn und Can fällt, das ist ein Foulspiel. Can strauchelt vorher nicht, er sucht nicht den Kontakt zu Sane, er hat schlicht keinen Vorteil zu fallen, indem er er sich fallen lässt.
Da kann der lustige Herr Müller, auf dem Platz der weltgrößte Lementierer und Reklamierer, gern von Härte und Zweikämpfe fabulieren.
Borussia verliert sicherlich in Summe nicht wegen der Szene, aber Freistoß und Ballbesitz in Minute 89. bei 2-2 ist schon was anderes, als das was passiert ist. Die fehlende gelbe gegen Boateng war ein zweiter Schiri Fehler nach Foul gegen Haaland von hinten und taktisch.

Can fällt Ok da bin ich bei Dir, aber ist das wirklich ein Check gegen den Körper

Aber ist auch egal, sieht wohl jeder etwas anders diese Situation

Zumsel, ich hab zwar auch auf eine Punkteteilung spekuliert, aber sowas muß man nie und nimmer pfeifen .
Der Sieg war für mich ärgerlich aber hochverdient .
Eines muß man den Bayern lassen , da wird geackert bis zur letzten Sekunde.
Es ist wie es leider wie es ist .Die werden mit dem Potential wieder die Schale holen und selbst vielen Bayernfans ist es irgendwann Wumpe.
Da zählt nur noch CL und sonst nix.

Zitat von öke

ich denke ihr könnt es verkraften

Das denke ich auch

Zitat von rob077

Stark argumentiert, Respekt.
Freitag Böhmermann gesehen?

Zitat von Jules Rimet

Zumsel, ich hab zwar auch auf eine Punkteteilung spekuliert, aber sowas muß man nie und nimmer pfeifen .
Der Sieg war für mich ärgerlich aber hochverdient .
Eines muß man den Bayern lassen , da wird geackert bis zur letzten Sekunde.
Es ist wie es leider wie es ist .Die werden mit dem Potential wieder die Schale holen und selbst vielen Bayernfans ist es irgendwann Wumpe.
Da zählt nur noch CL und sonst nix.

Hab null Stress damit, dass die Meister werden. Sag mir nochmal kurz, warum Can zu Fall kommt.

Zitat von Jules Rimet

Ze ...nicht alles so ernst nehmen...Mehr als kleine Nadeldrucker kommen doch von mir gar nicht.
Im Viertelfinale der CL sind wir dann alle wieder Bayern

Im Herzen sind Wir doch alle Bayern

Aber im Ernst Alles Gut
Paar lukrative Wertpapiere wären aber mal gut, wie sieht der Stand denn da aus ?

Zitat von Zumsel

Sane hat eine bessere Position zum Ball? Can hat den Ball am Fuß. Sane kreuzt den (antizierbaren) Laufweg des ballführenden Spielers.
Die provokante Frage: selbst mal Fußball gespielt und einen so einen Check von der Seite bekommen, spare ich mir mal.

Das "Drüberhalten" war ein Kontakt des durchschwingenden Bein von Lewa unter die Sohle von Hummels nachdem der Ball längst weg war.

Von Drüberhalten spricht man für meine Begriffe, wenn man die offene Sohle im Kampf um den Ball von oben auf den Fuß des Gegenspieler setzt oder nachdem der Ball weg ist, beispielsweise wenn man so agiert wie Lewandowski gegen Dahoud, als er gelb sah.
Nochmals: der Schiri hat das Spiel heute sicher nicht entschieden, aber in allen strittigen Situation pro Bayern gepfiffen, das ist das, was auch Reus sagte.
Niemand spricht von einem großen Plan, Bayernbonus oder sonstwas, aber es lief aus meiner Sicht schon schiedsrichtertechnisch nicht so schlecht für Bayern heute.

ist halt die übliche Mär beim VAR von der "klaren" Fehlentscheidung... wenn er da Foul BVB pfeift, kann man sich nicht beschweren, auch wenn Can sich m.E. nach den Ball irgendwie ungünstig vorlegt - trotzdem checkt Sane ihn weg. Das ist das typisch "wird in England nie gepfiffen" Ding.
Ich tippe, von 10 Schiris pfeifen das 6-7, ist es dann eine klare Fehlentscheidung, es nicht zu pfeifen? Ich hab das Spiel nicht gesehen, kann die Linie vom Schiri daher nicht beurteilen (wir sind in Deutschland, wahrscheinlich gab es keine).

Ist quasi wie die Handszene von Reus. Wenn er da Handelfmeter pfeift - und wir wissen ja, dass die Handregel totaler Irrsinn ist, also hätte das passieren können - wird ihn der VAR auch nicht überstimmen, weil es keine "klare Fehlentscheidung ist.

Inwiefern die Tatsache eine Rolle spielt, dass zwischen dem "robusten Körpereinsatz" von Sane gg Can und dem Tor von Goretzka noch gefühlt 30 Sekunden liegen, weiß ich nicht.

Fazit:
Ich kann verstehen, dass man sich aufregt. Das liegt aber nicht an der Entscheidung als solche, sondern eher daran, dass es jetzt knapp 3 Jahre nach der Einführung des VAR immer noch keine wirkliche Transparenz gibt, wann er eingreift, wann nicht, warum er eingreift und warum nicht.

Nebenbei: dass der Schiri trotz top Position, freier Sicht und wahrscheinlich sogar dem Auftreffen von Plastik auf Plastik den Elfer an Coman nicht gesehen hat, geht mir in der Diskussion total unter. Klar, jetzt kann man wieder "gut, dass es den VAR gibt" sagen, aber das M U S S ein Bundesligaschiri sehen.

Zitat von Just_FCBCGN

ist halt die übliche Mär beim VAR von der "klaren" Fehlentscheidung... wenn er da Foul BVB pfeift, kann man sich nicht beschweren, auch wenn Can sich m.E. nach den Ball irgendwie ungünstig vorlegt - trotzdem checkt Sane ihn weg. Das ist das typisch "wird in England nie gepfiffen" Ding.

Ich hab die Szene auch nur bei DAZN gesehen. Es richtig, das Can sich den Ball zu weit vorlegt. Sane den Körper reinschiebt, nimmt man das Standbild vor dem Kontakt sieht man das ganz gut

Zitat von Zumsel

Hab null Stress damit, dass die Meister werden. Sag mir nochmal kurz, warum Can zu Fall kommt.

Weil Sane clever und robust in den Zweikampf geht. Ist ja im Fußball nicht immer gleich Foul, wenn jemand hinfällt. Ist für mich hier daher kein Foul. Auf dem Platz kommt's dann wohl auf das Gefühl des Schiris an. Wenn er pfeift auch vertretbar, aber so oder so aus meiner Sicht kein Fall für den VAR.

Für mich im Tv kein foul

Zitat von Zumsel

Hab null Stress damit, dass die Meister werden. Sag mir nochmal kurz, warum Can zu Fall kommt.

Ich hätte da jetzt noch mal eine Frage an dich: Ist das aus deiner Sicht eine klare Fehlentscheidung ala VAR? Aus deiner Sicht muss er das zwingend abpfeifen?

Ich glaube keiner würde dir widersprechen, dass der Schiri das pfeifen kann. Kann bedeutet, wenn er es nicht pfeift ist es auch nicht völlig irre.

Ich habe soweit ich mich entsinne mit keiner Silbe nach dem VAR gerufen, ist in dieser Szene regeltechniach auch nicht möglich, oder?!
Der BVB hatte sicher die Chance, das Gegentor danach zu verhindern, das ist wohl ein Kriterium, es geht nicht um Elfer oder nicht Elfer und auch nicht um eine rote Karte. (Auch) von daher kein Fall für den VAR.

Ich sehe, dass Can mit dem Ball am Fuß aufgrund des robusten Einsteigens von Sane zu Boden geht, ohne die Anmutung ein "Foul ziehen zu wollen", ohne Abspringen, für mich ist das ein Foulspiel, ja.
Das sollte ein Bundesligaschiedsrichter von miner Warte aus pfeifen und gut ist es.

Auch in Relation zu dem, was der Schiri ansonsten gepfiffen hat, beispielsweise als Dahoud zum Kopfball geht, Müller denselben verweigert und sich Kiefer hält, Freistoß Bayern. Tigges attackiert an Bayerns Exkfahne Boateng, der fällt um, Freistoß Bayern, die Szene Kimmich hakelt an der Szrafraumgrenze gegen Reus, kein Pfiff, Boateng foult Haaland per Tritt auf die Achillisferse von hinten hart und taktisch, kein gelb. Das ist alles nicht spielentscheidend, aber führt zu Einschätzungen wir der von Reus, die ich nachvollziehen kann. Vielleicht nennt mir jemand auch 3,4 ähnliche Szenen, die andersrum entschieden wurden, kein Ding, dann bin ich wohl zu parteiisch.

Zitat von Zumsel

Ich habe soweit ich mich entsinne mit keiner Silbe nach dem VAR gerufen, ist in dieser Szene regeltechniach auch nicht möglich, oder?!
Der BVB hatte sicher die Chance, das Gegentor danach zu verhindern, das ist wohl ein Kriterium, es geht nicht um Elfer oder nicht Elfer und auch nicht um eine rote Karte. (Auch) von daher kein Fall für den VAR.

Ich sehe, dass Can mit dem Ball am Fuß aufgrund des robusten Einsteigens von Sane zu Boden geht, ohne die Anmutung ein "Foul ziehen zu wollen", ohne Abspringen, für mich ist das ein Foulspiel, ja.
Das sollte ein Bundesligaschiedsrichter von miner Warte aus pfeifen und gut ist es.

Auch in Relation zu dem, was der Schiri ansonsten gepfiffen hat, beispielsweise als Dahoud zum Kopfball geht, Müller denselben verweigert und sich Kiefer hält, Freistoß Bayern. Tigges attackiert an Bayerns Exkfahne Boateng, der fällt um, Freistoß Bayern, die Szene Kimmich hakelt an der Szrafraumgrenze gegen Reus, kein Pfiff, Boateng foult Haaland per Tritt auf die Achillisferse von hinten hart und taktisch, kein gelb. Das ist alles nicht spielentscheidend, aber führt zu Einschätzungen wir der von Reus, die ich nachvollziehen kann. Vielleicht nennt mir jemand auch 3,4 ähnliche Szenen, die andersrum entschieden wurden, kein Ding, dann bin ich wohl zu parteiisch.

es ging mir nicht um VAR. Ich weiß dass der da nicht geht. Mir ging es nur um deine Einschätzung, ob es für dich eine klare Fehlentscheidung war. Weil es für mich halt eine kann er geben, muss er nicht geben Entscheidung ist.

Also wenn er es pfeift hätte ich mich jedenfalls nicht aufgeregt.

Mein Kritikpunkt an der Reus Aussage ist: Die Verknüpfung der Szene mit dem dann irgendwann folgenden Tor ist mir deutlich zu direkt. Diesen direkten Zusammenhang gab es in meinen Augen nicht.

Es steht in der 87.,88. 2-2, ein BVB-Spieler dribbelt an und wird gefoult. Da legt man sich bei einem Freistoßpfiff den Ball hin, sortiert sich neu und lässt die Kugel zirkulieren. Das ist schon etwas anderes als im Grenzbereich den Ball zu verlieren und ein Gegentor zu bekommen. Das ist extrem ärgerlich, nicht mehr und nicht weniger.

Reus hat ja auch nicht gesagt, wir kriegen das Tor, weil der Schiri nicht pfeift. Er hat gesagt, im Zweifelsfall würde eher für rot gepfiffen und andersherum wäre Foul gepfiffen worden.
Das ist sicherlich etwas too much.

Vielleicht hat man aber auch irgendwann mal einfach die Schnauze voll als Spieler, nach dem Gegentor gegen Hoffenheim, als Haaland umgerissen wird und im Gegenzug das Tor fällt. Auch die Erinnerungen an Boatengs Torwart-Einlage im Hinspiel hat der eine oder andere sicherlich noch im Hinterkopf.

Abhaken, Spiel war enger als befürchtet.

Zitat von Zumsel

Es steht in der 87.,88. 2-2, ein BVB-Spieler dribbelt an und wird gefoult. Da legt man sich bei einem Freistoßpfiff den Ball hin, sortiert sich neu und lässt die Kugel zirkulieren. Das ist schon etwas anderes als im Grenzbereich den Ball zu verlieren und ein Gegentor zu bekommen. Das ist extrem ärgerlich, nicht mehr und nicht weniger.

Reus hat ja auch nicht gesagt, wir kriegen das Tor, weil der Schiri nicht pfeift. Er hat gesagt, im Zweifelsfall würde eher für rot gepfiffen und andersherum wäre Foul gepfiffen worden.
Das ist sicherlich etwas too much.

Vielleicht hat man aber auch irgendwann mal einfach die Schnauze voll als Spieler, nach dem Gegentor gegen Hoffenheim, als Haaland umgerissen wird und im Gegenzug das Tor fällt. Auch die Erinnerungen an Boatengs Torwart-Einlage im Hinspiel hat der eine oder andere sicherlich noch im Hinterkopf.

Abhaken, Spiel war enger als befürchtet.

dir is aber schon klar dass bvb den ball nach dem “foul“ kurz im besitz hatte. auch da hätten sie ihn ins “publikum“ schiessen können und sich aufstellen können.
ich habe das spiel leider nicht sehen können, hab keinen sender mehr der BL überträgt, aber aufgrund vom summary im aktuellen sportstudio war bayern klar überlegen und hat mehr als verdient gewonnen, ein foul hin oder her.

edit: noch was, bvb ist zu 100% kein team das sich auf längere zeit hinten reinstellt und nur verteidigt, das geht dann so gut wie immer in die hose

Meiner Meinung nach "verliert" Dortmund das Spiel kurz bevor das 1:2 fällt.

Spielt Meunier den Ball sauber auf Haaland, steht es 0:3 und der Ofen ist aus.

Und ja:
Bayern war in der zweiten Halbzeit die stärkere und bessere Mannschaft, aber wirkliche Chancen haben die sich auch nicht rausgespielt (abgesehen von Kimmichs Schuss, den Hitz nach vorne abklatscht hat).

ja, kann sein
das haben sie gestern nicht gezeigt, ich habs auch erst jetzt auf sport1 gesehen

trotzdem, bvb muß weiter spielen und darf sich nie so zurückziehen!

klasse Perspektive des „Highlights“ von gestern...
Jeder Kreisliga-Treter-Coach wäre stolz gewesen...unfassbar wie der da reingeht

wow cool, bundesliga wird immer besser

p.s. torwart hatte keine eier ihn zu foulen weil er kein rot bekommen wollte!