Zverev ist ein Guter aber halt kein Champion. Er wird nie ein Grand Slam Turnier gewinnen.
Von gut ist der soweit entfernt wie der BVB von der Meisterscahft dieses Jahr
Er ist Weltranglisten Zweiter und stand in einem Grand Slam Finale…also ein Guter ist er schon. Der BVB hingegen wird noch nicht mal auf einem Europaleague geführt. Die sind im Moment tatsächlich nicht gut. 
Zverev ist ein Guter aber halt kein Champion. Er wird nie ein Grand Slam Turnier gewinnen.
Das glaube ich langsam auch… Der Kopf macht in Finals immer noch nicht mit und Sinner ist eine Mentalitäts-Maschine. Der zieht einfach durch und spult sein Programm zuverlässig ab.
Würde da nicht mal den kopf für verantwortlich machen. Sinner ist einfach besser. Und vor allem auf hartplatz aktuell unschlagbar.
Ist also weniger ne Kopf als vielmehr ne Qualitätsfrage. Wobei er ggf durchaus der zweitbeste der welt auf dem Untergrun ist
Ja klar, geht nicht explizit um heute, sondern generell. Dass es keinen einzigen Break von ihm gab und die 3 Sätze zeigen klar, dass Sinner einfach besser ist. So viele Chancen wird Zverev nicht mehr bekommen auf einen Grand Slam.
Korrekte Einschätzung bei aller Enttäuschung. Am besten so stehen lassen. Das Positive des Turniers(1.Erreichen des Finals) mitnehmen und dann auf Roland Garros vorbereiten und wieder angreifen!
Bei aller Enttäuschung in diesem Finale, jeder der behauptet Zverev ist kein guter, hat schlicht und ergreifend überhaupt keine Ahnung von diesem Sport. Jannik Sinner ist sicherlich aktuell das Maß aller Dinge und auf Hartplatz nahezu unschlagbar. Das war auch heute der Fall. Ja, Zverev war chancenlos, aber Sinner hat über 3 Sätze einfach überhaupt nichts zugelassen und in den entscheidenden Phasen immer die Linie, Netzkante oder Aufschläge getroffen.
Jetzt kommt für mich aber die bittere Pille, Jannik Sinner ist ein Dopingsünder. Er hätte gesperrt gehört und hätte dann höchstwahrscheinlich nie wieder auf diesem Niveau Tennis gespielt. Deshalb hat das alles einen sehr faden Beigeschmack für mich.
Das Gut habe ich nicht auf seine Qualitäten als Tennisspieler, sondern ihn als Person bezogen. Ein guter Tennisspieler ist er zweifelsohne, aber es gibt niemanden, dem ich es mehr gönne, keinen Slam zu gewinnen.
der is kein guter, es sei denn du meinst guter spieler
Was kann man an meiner Aussage falsch verstehen.
du nennst jemanden “ein guter “ der wegen frauengewalt angeklagt wurde, stets behauptet hat er wäre unschuldig und er wird sich sowas nie im leben gefallen lassen, um sich dann ganz still aussergerichtlich zu einigen und eine hohe summe zu zahlen.
man muss nur 2 und 2 zusammenzählen robben
der is kein guter, es sei denn du meinst guter spieler
Was kann man an meiner Aussage falsch verstehen.
du nennst jemanden “ein guter “ der wegen frauengewalt angeklagt wurde, stets behauptet hat er wäre unschuldig und er wird sich sowas nie im leben gefallen lassen, um sich dann ganz still aussergerichtlich zu einigen und eine hohe summe zu zahlen.
man muss nur 2 und 2 zusammenzählen robben
Mit dem zusammenzählen hast du es aber scheinbar nicht. 
Wir schreiben hier kurz nach einem verlorenen Grand Slam Finale, nix anderes war Thema hier. Das sich meine Bezeichnung ‚Guter‘ selbstverständlich auf das rein sportliche bezieht, ist nach den Fred Verlauf der letzten 2 Stunden, selbsterklärend. Mathe war wohl nicht dein Leistungskurs in der Schule.
Zverev ist ein Guter aber halt kein Champion. Er wird nie ein Grand Slam Turnier gewinnen.
Oder einen wo alle verletzt sind, nicht machen können etc. so wie bei Olympia
Sorry völliger käse, Spiel gg djoko hat er da phänomenal mir Rücken zur Wand noch gedreht
Zverev ist ein Guter aber halt kein Champion. Er wird nie ein Grand Slam Turnier gewinnen.
Oder einen wo alle verletzt sind, nicht machen können etc. so wie bei Olympia
Sorry völliger käse, Spiel gg djoko hat er da phänomenal mir Rücken zur Wand noch gedreht
Jop, allerdings nur Best-of-3
Zwei Wochen Best-of-5 ist schon nochmal ein anderer Schnack, weshalb das Olympische Turnier nicht so die ganz große Relevanz hat.
Rekord übrigens für den meisten GS Finals ohne jemals eins gewonnen zu haben ist 3 von Roche, Zverev, Ruud.
wobei die letzten beiden sowohl den Rekord ausbauen können als auch dafür sorgen können, mal ein zu gewinnen
Zverev ist ein Guter aber halt kein Champion. Er wird nie ein Grand Slam Turnier gewinnen.
Oder einen wo alle verletzt sind, nicht machen können etc. so wie bei Olympia
Sorry völliger käse, Spiel gg djoko hat er da phänomenal mir Rücken zur Wand noch gedreht
Jop, allerdings nur Best-of-3
Zwei Wochen Best-of-5 ist schon nochmal ein anderer Schnack, weshalb das Olympische Turnier nicht so die ganz große Relevanz hat.
ja turniere mit 3 gewinnsätzen sind anders als welche mit 2, aber dann ist das halt für zverev der unterschied, aber nicht weil er nur gewinnt, wenn andere fehlen.
Olympia, 2 Weltmeistertitel, sowie 6 Mastertitel. da hat er halt Nadal auf Sand, Djokovic, Nadal, Alcaraz etc hinter sich gelassen bzw besiegt.
Jein - für mich zählen im Tennis nur die “Best of Five”-Turniere wenn du bei den ganz Großen dabei sein willst. Darum interessiert mich z.B. diese ATP-WM nicht die Bohne, hat für mich den Wert von Confed-Cup oder Club-WM im Fußball.
Je mehr Gewinnsätze benötigt werden desto mehr wird auch der Zufall reduziert und es setzt sich der bessere Spieler durch.
Damit will ich nicht sagen, dass er die genannten alle aus Zufall besiegt hat (hat ja auch schon teils Best-Of-Five gegen die gewinnen können) - aber über zwei Wochen sich gegen die komplette Elite durchzusetzen ist und bleibt einfach die Königsdisziplin. Und das hat er (bisher) nicht geschafft.
wie handhabst du das im Frauen Tennis?
ansonsten steht ja außer Frage, dass um bei den ganz großen in der Geschichte des Tennis zu gehören, die Grand Slams entscheiden, aber des rest ist schon deutlich mehr als nur spaßturniere.
um beim fußballvergleich zu bleiben. Nichts geht über die WM, aber Europapokal zu gewinnen, ist zwar deutlich drunter aber auch nicht unbedeutend und deutscher oder englischer meister werden natürlich noch mal viel weniger, aber dass das keinen Wert hat, würde ich auch nicht sagen
Da es bei den Frauen keine Fünfsatzmatches gibt ist das natürlich nicht übertragbar. Ich glaube aber auch, dass es bei den Frauen deutlich weniger unterschiedliche GS-Siegerinnen gäbe wenn diese auch Best-of-Five spielen müssten.
Ob es der Qualität der Matches zuträglich wäre lasse ich mal dahingestellt. Generell habe ich Mitte/Ende der Nullerjahre sehr gerne Damentennis geschaut, da es da eine starke, stabile Weltspitze gab mit echten “Klassikern” wie den Williams-Schwestern, die belgischen Duelle mit Klijsters vs Henin oder die arrogante Sharapova. Anschließend maximal noch für Angie den TV bewusst angemacht…
Fußballvergleich hinkt natürlich, da du ein GS Turnier ja viermal pro Jahr gewinnen kannst. Das solltest du in 15 Jahren Karriere und damit ca. 50 Möglichkeiten dann doch wenigstens einmal schaffen für “meine Hall of Fame”.
Jein - für mich zählen im Tennis nur die “Best of Five”-Turniere wenn du bei den ganz Großen dabei sein willst. Darum interessiert mich z.B. diese ATP-WM nicht die Bohne, hat für mich den Wert von Confed-Cup oder Club-WM im Fußball.
Je mehr Gewinnsätze benötigt werden desto mehr wird auch der Zufall reduziert und es setzt sich der bessere Spieler durch.
Damit will ich nicht sagen, dass er die genannten alle aus Zufall besiegt hat (hat ja auch schon teils Best-Of-Five gegen die gewinnen können) - aber über zwei Wochen sich gegen die komplette Elite durchzusetzen ist und bleibt einfach die Königsdisziplin. Und das hat er (bisher) nicht geschafft.
Muss und kann ich nur recht geben, wie oft scheiden Top 10 Spieler vor allem auf Hardcourt nach 2 bzw. 3 Sätzen gegen Aufschlagmonster aus und wie oft passiert dies bei Best-Of-Five wo irgendwann auch der Arm für den Aufschlag schlapp macht
Da es bei den Frauen keine Fünfsatzmatches gibt ist das natürlich nicht übertragbar. Ich glaube aber auch, dass es bei den Frauen deutlich weniger unterschiedliche GS-Siegerinnen gäbe wenn diese auch Best-of-Five spielen müssten.
Ob es der Qualität der Matches zuträglich wäre lasse ich mal dahingestellt. Generell habe ich Mitte/Ende der Nullerjahre sehr gerne Damentennis geschaut, da es da eine starke, stabile Weltspitze gab mit echten “Klassikern” wie den Williams-Schwestern, die belgischen Duelle mit Klijsters vs Henin oder die arrogante Sharapova. Anschließend maximal noch für Angie den TV bewusst angemacht…Fußballvergleich hinkt natürlich, da du ein GS Turnier ja viermal pro Jahr gewinnen kannst. Das solltest du in 15 Jahren Karriere und damit ca. 50 Möglichkeiten dann doch wenigstens einmal schaffen für “meine Hall of Fame”.
keine ahnung ob du das weißt, es hat aber wohl frauen matches in best of five gegeben
Da es bei den Frauen keine Fünfsatzmatches gibt ist das natürlich nicht übertragbar. Ich glaube aber auch, dass es bei den Frauen deutlich weniger unterschiedliche GS-Siegerinnen gäbe wenn diese auch Best-of-Five spielen müssten.
Ob es der Qualität der Matches zuträglich wäre lasse ich mal dahingestellt. Generell habe ich Mitte/Ende der Nullerjahre sehr gerne Damentennis geschaut, da es da eine starke, stabile Weltspitze gab mit echten “Klassikern” wie den Williams-Schwestern, die belgischen Duelle mit Klijsters vs Henin oder die arrogante Sharapova. Anschließend maximal noch für Angie den TV bewusst angemacht…Fußballvergleich hinkt natürlich, da du ein GS Turnier ja viermal pro Jahr gewinnen kannst. Das solltest du in 15 Jahren Karriere und damit ca. 50 Möglichkeiten dann doch wenigstens einmal schaffen für “meine Hall of Fame”.
keine ahnung ob du das weißt, es hat aber wohl frauen matches in best of five gegeben
Da hat noch Steffi Graf gespielt....
um beim fußballvergleich zu bleiben. Nichts geht über die WM, aber Europapokal zu gewinnen, ist zwar deutlich drunter aber auch nicht unbedeutend und deutscher oder englischer meister werden natürlich noch mal viel weniger, aber dass das keinen Wert hat, würde ich auch nicht sagen
wenn du mit europapokal CL denkst is das halt andere ebene, nicht unbedingt zu vergleichen, klub wettbewerb gegen länder dingens, andere art der emotionen, vereinsangehörigkeit gegen patriotismus usw.
eine wm können leider nur ganz ganz wenige gewinnen, CL praktisch jeder der gut genug ist und dann die richtige wahl trifft
Da es bei den Frauen keine Fünfsatzmatches gibt ist das natürlich nicht übertragbar. Ich glaube aber auch, dass es bei den Frauen deutlich weniger unterschiedliche GS-Siegerinnen gäbe wenn diese auch Best-of-Five spielen müssten.
Ob es der Qualität der Matches zuträglich wäre lasse ich mal dahingestellt. Generell habe ich Mitte/Ende der Nullerjahre sehr gerne Damentennis geschaut, da es da eine starke, stabile Weltspitze gab mit echten “Klassikern” wie den Williams-Schwestern, die belgischen Duelle mit Klijsters vs Henin oder die arrogante Sharapova. Anschließend maximal noch für Angie den TV bewusst angemacht…Fußballvergleich hinkt natürlich, da du ein GS Turnier ja viermal pro Jahr gewinnen kannst. Das solltest du in 15 Jahren Karriere und damit ca. 50 Möglichkeiten dann doch wenigstens einmal schaffen für “meine Hall of Fame”.
keine ahnung ob du das weißt, es hat aber wohl frauen matches in best of five gegeben
Richtig! Ladies Masters
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
