Videobeweis abschaffen
Selbst mit VAR wissen sie nicht ob Henderson den Ball außerhalb gespielt hat
Videobeweis
-
-
Videobeweis abschaffen
Nicht solange die Assistenten solche Dinger wie in Saarbrücken nicht sehen
Mimimi
-
Videobeweis abschaffen
Selbst mit VAR wissen sie nicht ob Henderson den Ball außerhalb gespielt hat
Und die Schwalbe von Bernardo Silva haben sie auch nicht gesehen
-
Videobeweis abschaffen
Nicht solange die Assistenten solche Dinger wie in Saarbrücken nicht sehen
var exclusiv für,die,dritte liga wäre was
-
Videobeweis abschaffen
Selbst mit VAR wissen sie nicht ob Henderson den Ball außerhalb gespielt hat
Und die Schwalbe von Bernardo Silva haben sie auch nicht gesehen
der dämmliche verteidiger hat ihn dann doch mitten im fall ordentlcih erwischt
zum glück spielt marmoush jetzt bei city
-
Viel schlimmer fand ich ja die Schwalbe von Flugsimulator Adeyemi! Das war hochgradig rekordverdächtig für mich. So schön geflogen ohne jegliche Berührung ist glaub noch keiner. Dabei hat er alles versuht noch einzufädeln.
Das man sowas nicht sieht und das mit VAR find ich viel viel schlimmer als jede Fehlentscheidung die ein Mensch in 0,5 Sekunden treffen kann.Jede Fehlentscheidung auf dem Platz kann ich zumindest irgendwo verstehen, wenn ich auch manchmal zweifle ob der Beruf der richtige ist für den Schiri, aber Fehlentscheidungen mit VAR sind Betrug oder unglaubliche Ignoranz von Fußball und seiner Spielweise.
Niemals kann das ein Schiedsrichter schlimmer machen. Zudem der VAR nicht jede Entscheidung fällt und das kann nicht sein. Alles oder gar nix. Sonst wird da nie was gerechter.
-
Viel schlimmer fand ich ja die Schwalbe von Flugsimulator Adeyemi! Das war hochgradig rekordverdächtig für mich. So schön geflogen ohne jegliche Berührung ist glaub noch keiner. Dabei hat er alles versuht noch einzufädeln.
Das man sowas nicht sieht und das mit VAR find ich viel viel schlimmer als jede Fehlentscheidung die ein Mensch in 0,5 Sekunden treffen kann.Ich bin ja so ein Freund von ausführlichen Gesprächen und Antworten. Aber hierzu fällt mir nur ein: Was ein Quatsch, Sorry.
-
Ich fand da eher interessant, dass es als Verhinderung einer klaren Torchance gewertet wurde.
Ja, Adeyemi hat einen super Speed, aber den sehr weit vorgelegten Ball hätte er aus meiner Sicht niemals vor dem Kieler Torwart erreicht.
In der Vergangenheit fielen da öfters Erklärungen à la „fehlende Ballkontrolle“ etc.
Weiß aber auch nicht, wie da die aktuellen Vorgaben an die Schiedrichter sind.Abgesehen davon war die Sense extrem dämlich, aber sicher nicht entscheidend dafür dass der BVB Amin CL spielt.
-
Ich fand da eher interessant, dass es als Verhinderung einer klaren Torchance gewertet wurde.
Ja, Adeyemi hat einen super Speed, aber den sehr weit vorgelegten Ball hätte er aus meiner Sicht niemals vor dem Kieler Torwart erreicht.
In der Vergangenheit fielen da öfters Erklärungen à la „fehlende Ballkontrolle“ etc.
Weiß aber auch nicht, wie da die aktuellen Vorgaben an die Schiedrichter sind.Abgesehen davon war die Sense extrem dämlich, aber sicher nicht entscheidend dafür dass der BVB Amin CL spielt.
Kann man sicher als Kriterium mit in die Bewertung nehmen. Wir haben auch sehr kurz darüber nachgedacht im Stadion. Aber unterm Doppelstrich taugt diese Szene eher weniger für eine große VAR-Debatte. Da gibt es diverse andere Szenen die besser passen.
Da jetzt Adeyemi in den Fokus zu nehmen ist einfach Blödsinn. -
Videobeweis abschaffen
Nicht solange die Assistenten solche Dinger wie in Saarbrücken nicht sehen
Mimimi
Ich bin ja ein sehr großer Hasser des VAR und gönne es tatsächlich auch Saarbrücken das sie den 3. Platz noch erkämpft haben, aber in so nen entscheidenden Spiel so ein klares Abseits nicht zu erkennen, ist schon brutal…
Ich wäre wieder bei: kein VAR, aber Coach-Challenge! Wenn er die schon vor der 85. Minute verbaut hat, dann hat er halt Pech gehabt…
-
-
War das nicht gegeben 3-3 vom HSV so klar Stürmerfoul?
Ich fand da war eher wenig Kontakt -
Viel schlimmer fand ich ja die Schwalbe von Flugsimulator Adeyemi! Das war hochgradig rekordverdächtig für mich. So schön geflogen ohne jegliche Berührung ist glaub noch keiner. Dabei hat er alles versuht noch einzufädeln.
Das man sowas nicht sieht und das mit VAR find ich viel viel schlimmer als jede Fehlentscheidung die ein Mensch in 0,5 Sekunden treffen kann.Jede Fehlentscheidung auf dem Platz kann ich zumindest irgendwo verstehen, wenn ich auch manchmal zweifle ob der Beruf der richtige ist für den Schiri, aber Fehlentscheidungen mit VAR sind Betrug oder unglaubliche Ignoranz von Fußball und seiner Spielweise.
Niemals kann das ein Schiedsrichter schlimmer machen. Zudem der VAR nicht jede Entscheidung fällt und das kann nicht sein. Alles oder gar nix. Sonst wird da nie was gerechter.
Das hast du exklusiv!
-
Ich fand da eher interessant, dass es als Verhinderung einer klaren Torchance gewertet wurde.
Ja, Adeyemi hat einen super Speed, aber den sehr weit vorgelegten Ball hätte er aus meiner Sicht niemals vor dem Kieler Torwart erreicht.
In der Vergangenheit fielen da öfters Erklärungen à la „fehlende Ballkontrolle“ etc.
Weiß aber auch nicht, wie da die aktuellen Vorgaben an die Schiedrichter sind.Abgesehen davon war die Sense extrem dämlich, aber sicher nicht entscheidend dafür dass der BVB Amin CL spielt.
Da helf ich doch gerne nach.
Für die Beurteilung ob klare Torchance(und damit rot) oder nur aussirchtsreicher Angriff(und damit gelb):
-Ballkontrolle
-Entfernung zum Tor
-Spielrichtung(Ball geht Richtung Tor: Rot, Richtung Eckfahne: Gelb)
-Entfernung weiterer Abwehrspieler zum Ball und die Möglichkeit einzugreifenFür einen Platzverweis müssen sämtliche Kriterien erfüllt sein.
Nicht berücksichtigt wird die Härte, diese kann bei einem aussichtsreichen Angriff dennoch zu Rot führen.
Reduzierung bekannterweise nur im Strafraum falls das Vergehen ballorientiert war.Bei der Szene von Adeyemi bin ich definitiv bei Rot, auch wenn er sich den Ball etwas vorgelegt hat ist er im vollen Sprint und der Ball leicht erreichbar. Damit ist auch die Ballkontrolle gegeben, alle weiteren Punkte sollten unstrittig sein.
Davon abgesehen ist es definitiv keine klare Fehlentscheidung und damit auch nix für den VAR.Gern geschehn
-
Alles anzeigen
Ich fand da eher interessant, dass es als Verhinderung einer klaren Torchance gewertet wurde.
Ja, Adeyemi hat einen super Speed, aber den sehr weit vorgelegten Ball hätte er aus meiner Sicht niemals vor dem Kieler Torwart erreicht.
In der Vergangenheit fielen da öfters Erklärungen à la „fehlende Ballkontrolle“ etc.
Weiß aber auch nicht, wie da die aktuellen Vorgaben an die Schiedrichter sind.Abgesehen davon war die Sense extrem dämlich, aber sicher nicht entscheidend dafür dass der BVB Amin CL spielt.
Da helf ich doch gerne nach.
Für die Beurteilung ob klare Torchance(und damit rot) oder nur aussirchtsreicher Angriff(und damit gelb):
-Ballkontrolle
-Entfernung zum Tor
-Spielrichtung(Ball geht Richtung Tor: Rot, Richtung Eckfahne: Gelb)
-Entfernung weiterer Abwehrspieler zum Ball und die Möglichkeit einzugreifenFür einen Platzverweis müssen sämtliche Kriterien erfüllt sein.
Nicht berücksichtigt wird die Härte, diese kann bei einem aussichtsreichen Angriff dennoch zu Rot führen.
Reduzierung bekannterweise nur im Strafraum falls das Vergehen ballorientiert war.Bei der Szene von Adeyemi bin ich definitiv bei Rot, auch wenn er sich den Ball etwas vorgelegt hat ist er im vollen Sprint und der Ball leicht erreichbar. Damit ist auch die Ballkontrolle gegeben, alle weiteren Punkte sollten unstrittig sein.
Davon abgesehen ist es definitiv keine klare Fehlentscheidung und damit auch nix für den VAR.Gern geschehn
merci - sehe ich bis auf den markierten Bereich auch so.
Den Ball erreicht er nie im Leben mehr vor dem Keeper. Der Kieler Torwart erkennt das Foul, läuft dem Ball dann nicht mal mehr entgegen und nimmt den Ball trotzdem keine 2 Sekunden nach dem Foul in ca. 25 Metern Entfernung auf.
Ist das eine klare Fehlentscheidung - definitiv nein. Ich denke sowohl Gelb als auch Rot wäre hier ok gewesen. Bin dennoch 70:30 für Rot, passt schon.
-
Alles anzeigenAlles anzeigen
Ich fand da eher interessant, dass es als Verhinderung einer klaren Torchance gewertet wurde.
Ja, Adeyemi hat einen super Speed, aber den sehr weit vorgelegten Ball hätte er aus meiner Sicht niemals vor dem Kieler Torwart erreicht.
In der Vergangenheit fielen da öfters Erklärungen à la „fehlende Ballkontrolle“ etc.
Weiß aber auch nicht, wie da die aktuellen Vorgaben an die Schiedrichter sind.Abgesehen davon war die Sense extrem dämlich, aber sicher nicht entscheidend dafür dass der BVB Amin CL spielt.
Da helf ich doch gerne nach.
Für die Beurteilung ob klare Torchance(und damit rot) oder nur aussirchtsreicher Angriff(und damit gelb):
-Ballkontrolle
-Entfernung zum Tor
-Spielrichtung(Ball geht Richtung Tor: Rot, Richtung Eckfahne: Gelb)
-Entfernung weiterer Abwehrspieler zum Ball und die Möglichkeit einzugreifenFür einen Platzverweis müssen sämtliche Kriterien erfüllt sein.
Nicht berücksichtigt wird die Härte, diese kann bei einem aussichtsreichen Angriff dennoch zu Rot führen.
Reduzierung bekannterweise nur im Strafraum falls das Vergehen ballorientiert war.Bei der Szene von Adeyemi bin ich definitiv bei Rot, auch wenn er sich den Ball etwas vorgelegt hat ist er im vollen Sprint und der Ball leicht erreichbar. Damit ist auch die Ballkontrolle gegeben, alle weiteren Punkte sollten unstrittig sein.
Davon abgesehen ist es definitiv keine klare Fehlentscheidung und damit auch nix für den VAR.Gern geschehn
merci - sehe ich bis auf den markierten Bereich auch so.
Den Ball erreicht er nie im Leben mehr vor dem Keeper. Der Kieler Torwart erkennt das Foul, läuft dem Ball dann nicht mal mehr entgegen und nimmt den Ball trotzdem keine 2 Sekunden nach dem Foul in ca. 25 Metern Entfernung auf.
Ist das eine klare Fehlentscheidung - definitiv nein. Ich denke sowohl Gelb als auch Rot wäre hier ok gewesen. Bin dennoch 70:30 für Rot, passt schon.
Definitiv keine Muss sondern eine Kann-Entscheidung, weshalb das mit dem VAR auf ewig schwierig bleibt.
Gibt Osmers gelb sollte es keine Intervention geben, gibt er rot passiert es auch nicht. Die selbe Szene wird also unterschiedlich bewertet; ganz davon abgesehen wie es in gleichen Fällen gehandhabt wird.
Da Adeyemi in dieser Szene eine Schwalbe abgedichtet wird:
Ich würde es sehr begrüßen, wenn Schwalben bei denen zunächst auf Foul entschieden wurde nachträglich mit Gelb für den „Gefoulten“ bestraft würden. Adeyemi hat zum Glück mit dem ständigen Umfallen aufgehört, Guirassy hatte es vor einigen Wochen aber leider noch unentwegt drin. So ein Schwachsinn muss aufhören!
-
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigen
Ich fand da eher interessant, dass es als Verhinderung einer klaren Torchance gewertet wurde.
Ja, Adeyemi hat einen super Speed, aber den sehr weit vorgelegten Ball hätte er aus meiner Sicht niemals vor dem Kieler Torwart erreicht.
In der Vergangenheit fielen da öfters Erklärungen à la „fehlende Ballkontrolle“ etc.
Weiß aber auch nicht, wie da die aktuellen Vorgaben an die Schiedrichter sind.Abgesehen davon war die Sense extrem dämlich, aber sicher nicht entscheidend dafür dass der BVB Amin CL spielt.
Da helf ich doch gerne nach.
Für die Beurteilung ob klare Torchance(und damit rot) oder nur aussirchtsreicher Angriff(und damit gelb):
-Ballkontrolle
-Entfernung zum Tor
-Spielrichtung(Ball geht Richtung Tor: Rot, Richtung Eckfahne: Gelb)
-Entfernung weiterer Abwehrspieler zum Ball und die Möglichkeit einzugreifenFür einen Platzverweis müssen sämtliche Kriterien erfüllt sein.
Nicht berücksichtigt wird die Härte, diese kann bei einem aussichtsreichen Angriff dennoch zu Rot führen.
Reduzierung bekannterweise nur im Strafraum falls das Vergehen ballorientiert war.Bei der Szene von Adeyemi bin ich definitiv bei Rot, auch wenn er sich den Ball etwas vorgelegt hat ist er im vollen Sprint und der Ball leicht erreichbar. Damit ist auch die Ballkontrolle gegeben, alle weiteren Punkte sollten unstrittig sein.
Davon abgesehen ist es definitiv keine klare Fehlentscheidung und damit auch nix für den VAR.Gern geschehn
merci - sehe ich bis auf den markierten Bereich auch so.
Den Ball erreicht er nie im Leben mehr vor dem Keeper. Der Kieler Torwart erkennt das Foul, läuft dem Ball dann nicht mal mehr entgegen und nimmt den Ball trotzdem keine 2 Sekunden nach dem Foul in ca. 25 Metern Entfernung auf.
Ist das eine klare Fehlentscheidung - definitiv nein. Ich denke sowohl Gelb als auch Rot wäre hier ok gewesen. Bin dennoch 70:30 für Rot, passt schon.
Definitiv keine Muss sondern eine Kann-Entscheidung, weshalb das mit dem VAR auf ewig schwierig bleibt.
Gibt Osmers gelb sollte es keine Intervention geben, gibt er rot passiert es auch nicht. Die selbe Szene wird also unterschiedlich bewertet; ganz davon abgesehen wie es in gleichen Fällen gehandhabt wird.
Da Adeyemi in dieser Szene eine Schwalbe abgedichtet wird:
Ich würde es sehr begrüßen, wenn Schwalben bei denen zunächst auf Foul entschieden wurde nachträglich mit Gelb für den „Gefoulten“ bestraft würden. Adeyemi hat zum Glück mit dem ständigen Umfallen aufgehört, Guirassy hatte es vor einigen Wochen aber leider noch unentwegt drin. So ein Schwachsinn muss aufhören!
Und was genau bleibt dadran schwierig mit dem VAR? Wir sind uns hier doch auch einig das es keine klare Fehlentscheidung war.
Also auch für den VAR einfach: Finger weg vom Knopf und der Sprechverbindung. -
Ich habe mich da sehr verkürzt ausgedrückt.
In dieser Szene besteht keinerlei Problem mit oder der Anwendung des VAR. Ich habe nur ein grundsätzliches Problem mit dem VAR welches sich meines Erachtens schlichtweg nicht lösen lässt.
Wir sehen mindestens in einer Spielzeit des Öfteren nahezu identische Szenen die nahezu vollständig anders entschieden werden, obwohl es ein technisches Hilfsmittel gibt. Ich habe ein Problem damit, dass eine Szene trotz VAR unterschiedlich entschieden werden kann.
Ich führe ja auch nicht die Torlinientechnik ein nur um dann festzustellen, dass diese halt auch mal ausfällt oder ein echtes Tor aberkennt bzw. andersherum.
Verzeiht die Langeweile die so eine Grundsatzdiskussion auslösen könnte - das ist aber nicht mein Ziel; wollte nur kurz meinen Rant loswerden und erklären was ich vorhin meinte. -
gute nacht
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
gute nacht
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Wie will man den einen spürbaren Vorteil definieren
Das würde Handregel 2.0 -
Die nächste Verschlimmbesserung
-
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!