Bundesliga - Spieltagsgelaber

Zitat von kinghobel

Zitat von Dachlatt1405

Ich probiere mal das Handspiel in der Nachspielzeit regeltechnisch einzuordnen:

Das ein Handspiel vorliegt ist unstrittig, die Frage die sich stellt ist ob es es sich um ein strafbares Handspiel handelt. Dabei muss man sich die ganze Bewegung anschauen und den kompletten Ablauf anschauen. Der Spieler selbst ist in einer seitlichen Rückwärtsbewegung, der Arm ist dabei sehr früh draußen, sprich der Arm ist schon da bevor der Ball in der Nähe kommt. Damit macht der Arm keine aktive Bewegung zum Ball(was für nicht strafbar spricht). Auch ist eine Spannung im Arm nicht wirklich zu erkennen.
Daher ist das Handspiel für mich, ganz nüchtern betrachtet, nicht strafbar. In diesem Zusammenhang sei auch nochmal auf das umstrittene Handspiel/Feldverweis und Strafstoß beim Spiel Kaiserslautern-Elversberg hingewiesen. Hier gab es eine ähnlich komplexe Situation zu bewerten. Die wenigsten habe es verstanden warum die Entscheidung so getroffen wurde(und richtig war) und es gab auch hier die üblichen Vorwürfe mit Betrug usw.
Ich bin schon auf die regeltechnische Einordnung durch die obersten Regelhüter gespannt, diese wird mit Sicherheit im Laufe des heutigen Tage oder spätestens morgen kommen.

Ende Februar ist zum Thema Handspiel auch eine Studie erschienen, demnach liegen die Schiedsrichter inkl. VAR bei der Beurteilung bei 84% richtig, Spieler liegen bei 67,5% und Trainer bei lediglich 63,8%. Die Zuschauer würde ich auf maximal 40% tippen, diese waren logischerweise nicht Teil der Studie.
Link zur Studie: https://www.dfb.de/news/wissensch…piel-erschienen

Wenns ne einheitliche Linie gäbe, wäre ich evtl. noch bei dir, die kann ich aber nicht erkennen.

Als einfacher Zuschauer und mittlerweile Ex- Schiedsrichter bin ich aber wahrscheinlich nur zu blöd.

Ich weiss: auf Schiri-Lehrabenden bekommt man eingetrichtert, wie toll doch dieser VAR ist und wieviel Fehlentscheidungen dadurch verhindert wurden, aber das ist halt auch ne sehr einseitige Ansichtssache.

Solange es für den "doofen" Fan nicht nachvollziehbar ist wann der VAR eingreift und wann nicht, isses Scheiße, so wie es seit Jahren läuft.

Ohne Beurteilung meinerseits: was spricht dagegen, den Schrii gestern das noch mal selbst anschauen zu lassen? Wie immer die Entscheidung dann ausgegangen wäre? Handspiel und die Regel dazu versteht eh keiner mehr, auch (logischerweise) viele Schiedsrichter nicht. Ist aber müßig darüber zu diskutieren: wird dann wieder was neues eingeführt und wird noch undurchschaubarer.

Alles anzeigen

genau auf den Punkt gebracht das gleiche ist mir als "doofer" Fan auch durch den Kopf gegangen. Wie auch immer die Entscheidung gewesen wäre, aber warum sagt der VAR nicht, schau es dir mal an. Danach kann der Schiri sein Mikro einschalten und seine Entscheidung öffentlich bekannt geben, mit der dann alle leben müssen.

Zitat von kinghobel

Zitat von Dachlatt1405

Ich probiere mal das Handspiel in der Nachspielzeit regeltechnisch einzuordnen:

Das ein Handspiel vorliegt ist unstrittig, die Frage die sich stellt ist ob es es sich um ein strafbares Handspiel handelt. Dabei muss man sich die ganze Bewegung anschauen und den kompletten Ablauf anschauen. Der Spieler selbst ist in einer seitlichen Rückwärtsbewegung, der Arm ist dabei sehr früh draußen, sprich der Arm ist schon da bevor der Ball in der Nähe kommt. Damit macht der Arm keine aktive Bewegung zum Ball(was für nicht strafbar spricht). Auch ist eine Spannung im Arm nicht wirklich zu erkennen.
Daher ist das Handspiel für mich, ganz nüchtern betrachtet, nicht strafbar. In diesem Zusammenhang sei auch nochmal auf das umstrittene Handspiel/Feldverweis und Strafstoß beim Spiel Kaiserslautern-Elversberg hingewiesen. Hier gab es eine ähnlich komplexe Situation zu bewerten. Die wenigsten habe es verstanden warum die Entscheidung so getroffen wurde(und richtig war) und es gab auch hier die üblichen Vorwürfe mit Betrug usw.
Ich bin schon auf die regeltechnische Einordnung durch die obersten Regelhüter gespannt, diese wird mit Sicherheit im Laufe des heutigen Tage oder spätestens morgen kommen.

Ende Februar ist zum Thema Handspiel auch eine Studie erschienen, demnach liegen die Schiedsrichter inkl. VAR bei der Beurteilung bei 84% richtig, Spieler liegen bei 67,5% und Trainer bei lediglich 63,8%. Die Zuschauer würde ich auf maximal 40% tippen, diese waren logischerweise nicht Teil der Studie.
Link zur Studie: https://www.dfb.de/news/wissensch…piel-erschienen

Wenns ne einheitliche Linie gäbe, wäre ich evtl. noch bei dir, die kann ich aber nicht erkennen.

Als einfacher Zuschauer und mittlerweile Ex- Schiedsrichter bin ich aber wahrscheinlich nur zu blöd.

Ich weiss: auf Schiri-Lehrabenden bekommt man eingetrichtert, wie toll doch dieser VAR ist und wieviel Fehlentscheidungen dadurch verhindert wurden, aber das ist halt auch ne sehr einseitige Ansichtssache.

Solange es für den "doofen" Fan nicht nachvollziehbar ist wann der VAR eingreift und wann nicht, isses Scheiße, so wie es seit Jahren läuft.

Ohne Beurteilung meinerseits: was spricht dagegen, den Schrii gestern das noch mal selbst anschauen zu lassen? Wie immer die Entscheidung dann ausgegangen wäre? Handspiel und die Regel dazu versteht eh keiner mehr, auch (logischerweise) viele Schiedsrichter nicht. Ist aber müßig darüber zu diskutieren: wird dann wieder was neues eingeführt und wird noch undurchschaubarer.

Alles anzeigen

Naja ich würde nicht sagen das es einfach eingetrichtert wird. Bei einem Lehrgang letztes Jahr war Lutz Wagner anwesend uns es wurde sehr kontrovers über Entscheidungen, Auslegungen und auch das Thema VAR diskutiert. Eine sehr lebendige und interessante Diskussion hat sich daraus entwickelt gehabt, ohne Lobpreisung des VAR.

Ich finde die Linie im Groß und Ganzen eigentlich in Ordnung, Fehlentscheidungen wird es immer geben. Diese sind logischerweise ein Makel bei der Auslegung bzw. wenn man über die Linie spricht.

Was dagegen spricht das der SR nochmal raus geht? Ganz einfach: Der SR schildert seine Wahrnehmung, wenn die Bilder diese Wahrnehmung unterstützen gibt es nichts anzuschauen. Warum sollte der SR sich in der Nachspielzeit nochmal eine Situation anschauen gehen wenn er es 89 Minuten vorher nicht machen würde? Weil eine Mannschaft zu unfähig war das Tor zu treffen? Soll deshalb in der Nachspielzeit ein anderer Maßstab an die Überprüfung angelegt werden als in den 89 oder 90 Minuten vorher.

Zitat von macadona

Sag doch gleich, die Fans sind zu blöd

Teilweise sind sie das tatsächlich. Sieht man immer wieder in der Kommentarspalte bei Social Media. da wurde das Gladbacher Foul im Strafraum mit der Schlotterbeck Grätsche vom Wochenende zuvor verglichen. Ist halt wie Kuchen backen und Arschbacken zu vergleichen, komplett was anderes.... Ansonsten wie Ralf sagt zu emotional und stellenweise zu alkoholisiert.

Zitat von ralfgamer

Zitat von macadona

Die Regeln bei Hand sind einfach viel zu kompliziert

Ich glaube da gibt es keine zwei Meinungen

Ich frage mal bewusst provokant: Ist die Handregel wirklich so kompliziert oder ist es nur so schwierig die aktuelle Auslegung zu kennen? Fakt ist das die Anweisungen zum Thema Handspiel sehr oft(viel zu oft) geändert werden. Entsprechend ist es schwierig als Zuschauer/Fan die aktuelle Version zu kennen. Von daher: Doch, gibt durchaus zwei Meinungen

DFB meldet hätte Elfer geben müssen

Zitat von kw87hb

DFB meldet hätte Elfer geben müssen

Gut dann sind wir alle nun regelkundig

Zitat von kw87hb

DFB meldet hätte Elfer geben müssen

Ich finde das alles nicht mehr nachvollziehbar. Zudem dann eben die sehr unterschiedliche Eingriffsschwelle beim Platzverweis, „BVB-Elfer“ und der Couto-Szene. Für mich drei Aktionen die Siebert so bewerten kann und in denen kein VAR eingreifen muss.

Bezüglich der oftmals geforderten Konsequenz der Schiri solle es sich zumindest anschauen: wäre für mich übertrieben, da man ihn dann bei allen Entscheidungen rausschicken muss.
Wenn man dabei aber zumindest auf die Slo-Mo verzichten und nur die Szene in Realgeschwindigkeit mit Vor- und Nachlauf zeigen würde, wäre das eine andere Geschichte.

Ich kann mit Fehlentscheidungen im Spiel vom Schiri leben. Aber wenn dann noch VAR und VAR-Unterstützer da mit der Lupe suchen und heute den von hinten an den in der Bewegung befindlichen Arm gespielten Ball zum Elfmeter hochjazzen während das Boateng Handspiel in Corona im Westfalenstadion eben nicht geahndet wird, kann man sich über die Linie schon aufregen.
Durch den VAR wird es mE nur pseudo-gerecht, weil es eben in 9 von 10 fehlen eine Kann- und keine Muss-Entscheidung ist.

Zitat von stfn84

Zitat von kw87hb

DFB meldet hätte Elfer geben müssen

Ich finde das alles nicht mehr nachvollziehbar. Zudem dann eben die sehr unterschiedliche Eingriffsschwelle beim Platzverweis, „BVB-Elfer“ und der Couto-Szene. Für mich drei Aktionen die Siebert so bewerten kann und in denen kein VAR eingreifen muss.

Bezüglich der oftmals geforderten Konsequenz der Schiri solle es sich zumindest anschauen: wäre für mich übertrieben, da man ihn dann bei allen Entscheidungen rausschicken muss.
Wenn man dabei aber zumindest auf die Slo-Mo verzichten und nur die Szene in Realgeschwindigkeit mit Vor- und Nachlauf zeigen würde, wäre das eine andere Geschichte.

Ich kann mit Fehlentscheidungen im Spiel vom Schiri leben. Aber wenn dann noch VAR und VAR-Unterstützer da mit der Lupe suchen und heute den von hinten an den in der Bewegung befindlichen Arm gespielten Ball zum Elfmeter hochjazzen während das Boateng Handspiel in Corona im Westfalenstadion eben nicht geahndet wird, kann man sich über die Linie schon aufregen.
Durch den VAR wird es mE nur pseudo-gerecht, weil es eben in 9 von 10 fehlen eine Kann- und keine Muss-Entscheidung ist.

Es geht ja darum das der Schiri im Interview gesagt hat, daß er das Handspiel nicht gesehen hat. Da gehe ich davon aus das er dann Hilfe erbetet bei seinem VAR..... Was dann dort mal wieder an Amtshilfe geleistet wurde , sucht dann seinesgleichen

Der VAR ist doch kein Tool, um in Frage. der Regelauslegung zu unterstützen.

Er kann Fehler bei der Wahrnehmung sehr gut bei der Entscheidung helfen. War doch (k)ein Kontakt am Fuß?

Lag eine Abseitsstellung vor?

Mein Verständnis ist, wenn der VAR dem Schiri auf dem Platz zeigen kann, dass die Entscheidung auf dem Platz zum Beispiel wegen der Perspektive falsch war, kann und muss er dem Schiri helfen.

Wenn es aber nur darum geht, wie hier, zu entscheiden, Strafbar oder Nicht, reicht es doch zu signalisieren, ja, wir teilen die Ansicht des Schiris auf dem Platz.

Zitat von sugar

Zitat von stfn84

Zitat von kw87hb

DFB meldet hätte Elfer geben müssen

Ich finde das alles nicht mehr nachvollziehbar. Zudem dann eben die sehr unterschiedliche Eingriffsschwelle beim Platzverweis, „BVB-Elfer“ und der Couto-Szene. Für mich drei Aktionen die Siebert so bewerten kann und in denen kein VAR eingreifen muss.

Bezüglich der oftmals geforderten Konsequenz der Schiri solle es sich zumindest anschauen: wäre für mich übertrieben, da man ihn dann bei allen Entscheidungen rausschicken muss.
Wenn man dabei aber zumindest auf die Slo-Mo verzichten und nur die Szene in Realgeschwindigkeit mit Vor- und Nachlauf zeigen würde, wäre das eine andere Geschichte.

Ich kann mit Fehlentscheidungen im Spiel vom Schiri leben. Aber wenn dann noch VAR und VAR-Unterstützer da mit der Lupe suchen und heute den von hinten an den in der Bewegung befindlichen Arm gespielten Ball zum Elfmeter hochjazzen während das Boateng Handspiel in Corona im Westfalenstadion eben nicht geahndet wird, kann man sich über die Linie schon aufregen.
Durch den VAR wird es mE nur pseudo-gerecht, weil es eben in 9 von 10 fehlen eine Kann- und keine Muss-Entscheidung ist.

Es geht ja darum das der Schiri im Interview gesagt hat, daß er das Handspiel nicht gesehen hat. Da gehe ich davon aus das er dann Hilfe erbetet bei seinem VAR..... Was dann dort mal wieder an Amtshilfe geleistet wird, sucht dann seinesgleichen

Perfektes Beispiel dafür die Kommunikation zwischen VAR und Siebert zu veröffentlichen.

Der VAR muss doch mindestens kommunizieren, dass der Ball an die Hand ging - zumindest wenn Siebert zum VAR sagt, dass er die Szene nicht genau sehen konnte. Aber man weiß natürlich nicht was da wer wie kommuniziert hat.
Aber das macht es natürlich noch ärgerlicher für Effzehler.

Zitat von sugar

Zitat von stfn84

Zitat von kw87hb

Es geht ja darum das der Schiri im Interview gesagt hat, daß er das Handspiel nicht gesehen hat.

Womit wir für mich wieder beim Kern sind…. Die sportliche Leistung der Schiedsrichter auf dem Rasen + am Monitor.

Tools hin oder her. Die Leistung der Unparteiischen muss sich bessern. Sind nur Menschen, ich könnte es auch nicht besser, aber da muss es einfach professioneller werden.

(Wird es das? Kaum, solange die Strukturen im Bewertungssystem beim DFB sind wie sie sind und Arsene Wenger überregional bei den Abseitsregeln reinredet.)

Vielleicht haben wir uns auch einfach nur ein kompliziertes Hobby ausgesucht und Fußball ist einfach Scheiße

Zitat von stfn84

Zitat von sugar

Zitat von stfn84

Zitat von kw87hb

DFB meldet hätte Elfer geben müssen

Ich finde das alles nicht mehr nachvollziehbar. Zudem dann eben die sehr unterschiedliche Eingriffsschwelle beim Platzverweis, „BVB-Elfer“ und der Couto-Szene. Für mich drei Aktionen die Siebert so bewerten kann und in denen kein VAR eingreifen muss.

Bezüglich der oftmals geforderten Konsequenz der Schiri solle es sich zumindest anschauen: wäre für mich übertrieben, da man ihn dann bei allen Entscheidungen rausschicken muss.
Wenn man dabei aber zumindest auf die Slo-Mo verzichten und nur die Szene in Realgeschwindigkeit mit Vor- und Nachlauf zeigen würde, wäre das eine andere Geschichte.

Ich kann mit Fehlentscheidungen im Spiel vom Schiri leben. Aber wenn dann noch VAR und VAR-Unterstützer da mit der Lupe suchen und heute den von hinten an den in der Bewegung befindlichen Arm gespielten Ball zum Elfmeter hochjazzen während das Boateng Handspiel in Corona im Westfalenstadion eben nicht geahndet wird, kann man sich über die Linie schon aufregen.
Durch den VAR wird es mE nur pseudo-gerecht, weil es eben in 9 von 10 fehlen eine Kann- und keine Muss-Entscheidung ist.

Es geht ja darum das der Schiri im Interview gesagt hat, daß er das Handspiel nicht gesehen hat. Da gehe ich davon aus das er dann Hilfe erbetet bei seinem VAR..... Was dann dort mal wieder an Amtshilfe geleistet wird, sucht dann seinesgleichen

Perfektes Beispiel dafür die Kommunikation zwischen VAR und Siebert zu veröffentlichen.

zumindest wenn Siebert zum VAR sagt, dass er die Szene nicht genau sehen konnte. Aber man weiß natürlich nicht was da wer wie kommuniziert hat.

Alles anzeigen

Ich vermute fast das er genau das Gegenteil getan hat. Wenn Siebert z.b. gesagt hat das er das Handspiel gesehen hat, es ihm aber aus welchen Gründen auch immer nicht für ein Elfer reicht....

Dann besteht für den VAR ja auch kein Grund ihn an Monitor zu schicken, außer du musst 100% Elfmeter geben.

Apropos „Professionell“. In Münster ist der Bildschirm einfach Schwarz, sodass der Schiedsrichter es sich nicht selber am Spielfeldrand angucken konnte.

Technik die begeistert.

Zitat von Flosse1909

Apropos „Professionell“. In Münster ist der Bildschirm einfach Schwarz, sodass der Schiedsrichter es sich nicht selber am Spielfeldrand angucken konnte.

Technik die begeistert.

"Meine Kollegin Uschi hat gesehen, dass..."

Zitat von Flosse1909

Zitat von sugar

Zitat von stfn84

Zitat von kw87hb

 

Es geht ja darum das der Schiri im Interview gesagt hat, daß er das Handspiel nicht gesehen hat.

Womit wir für mich wieder beim Kern sind…. Die sportliche Leistung der Schiedsrichter auf dem Rasen + am Monitor.

Tools hin oder her. Die Leistung der Unparteiischen muss sich bessern. Sind nur Menschen, ich könnte es auch nicht besser, aber da muss es einfach professioneller werden.

(Wird es das? Kaum, solange die Strukturen im Bewertungssystem beim DFB sind wie sie sind und Arsene Wenger überregional bei den Abseitsregeln reinredet.)

Vielleicht haben wir uns auch einfach nur ein kompliziertes Hobby ausgesucht und Fußball ist einfach Scheiße

Max Kruse hat sich ja mal angeboten als Experte im Kölner Keller

Zitat von EgalWohin09

Zitat von stfn84

Zitat von sugar

Zitat von stfn84

Zitat von kw87hb

DFB meldet hätte Elfer geben müssen

Ich finde das alles nicht mehr nachvollziehbar. Zudem dann eben die sehr unterschiedliche Eingriffsschwelle beim Platzverweis, „BVB-Elfer“ und der Couto-Szene. Für mich drei Aktionen die Siebert so bewerten kann und in denen kein VAR eingreifen muss.

Bezüglich der oftmals geforderten Konsequenz der Schiri solle es sich zumindest anschauen: wäre für mich übertrieben, da man ihn dann bei allen Entscheidungen rausschicken muss.
Wenn man dabei aber zumindest auf die Slo-Mo verzichten und nur die Szene in Realgeschwindigkeit mit Vor- und Nachlauf zeigen würde, wäre das eine andere Geschichte.

Ich kann mit Fehlentscheidungen im Spiel vom Schiri leben. Aber wenn dann noch VAR und VAR-Unterstützer da mit der Lupe suchen und heute den von hinten an den in der Bewegung befindlichen Arm gespielten Ball zum Elfmeter hochjazzen während das Boateng Handspiel in Corona im Westfalenstadion eben nicht geahndet wird, kann man sich über die Linie schon aufregen.
Durch den VAR wird es mE nur pseudo-gerecht, weil es eben in 9 von 10 fehlen eine Kann- und keine Muss-Entscheidung ist.

Es geht ja darum das der Schiri im Interview gesagt hat, daß er das Handspiel nicht gesehen hat. Da gehe ich davon aus das er dann Hilfe erbetet bei seinem VAR..... Was dann dort mal wieder an Amtshilfe geleistet wird, sucht dann seinesgleichen

Perfektes Beispiel dafür die Kommunikation zwischen VAR und Siebert zu veröffentlichen.

zumindest wenn Siebert zum VAR sagt, dass er die Szene nicht genau sehen konnte. Aber man weiß natürlich nicht was da wer wie kommuniziert hat.

Alles anzeigen

Ich vermute fast das er genau das Gegenteil getan hat. Wenn Siebert z.b. gesagt hat das er das Handspiel gesehen hat, es ihm aber aus welchen Gründen auch immer nicht für ein Elfer reicht....

Dann besteht für den VAR ja auch kein Grund ihn an Monitor zu schicken, außer du musst 100% Elfmeter geben.

Alles anzeigen

Genau und da kommen wir dann zur Willkür wie ich was auslegen kann oder mag. Transparenz ist es dann eben nicht. Mal gespannt ob es veröffentlicht wird.

Zitat von sugar

Zitat von EgalWohin09

Zitat von stfn84

Zitat von sugar

Zitat von stfn84

Zitat von kw87hb

DFB meldet hätte Elfer geben müssen

Ich finde das alles nicht mehr nachvollziehbar. Zudem dann eben die sehr unterschiedliche Eingriffsschwelle beim Platzverweis, „BVB-Elfer“ und der Couto-Szene. Für mich drei Aktionen die Siebert so bewerten kann und in denen kein VAR eingreifen muss.

Bezüglich der oftmals geforderten Konsequenz der Schiri solle es sich zumindest anschauen: wäre für mich übertrieben, da man ihn dann bei allen Entscheidungen rausschicken muss.
Wenn man dabei aber zumindest auf die Slo-Mo verzichten und nur die Szene in Realgeschwindigkeit mit Vor- und Nachlauf zeigen würde, wäre das eine andere Geschichte.

Ich kann mit Fehlentscheidungen im Spiel vom Schiri leben. Aber wenn dann noch VAR und VAR-Unterstützer da mit der Lupe suchen und heute den von hinten an den in der Bewegung befindlichen Arm gespielten Ball zum Elfmeter hochjazzen während das Boateng Handspiel in Corona im Westfalenstadion eben nicht geahndet wird, kann man sich über die Linie schon aufregen.
Durch den VAR wird es mE nur pseudo-gerecht, weil es eben in 9 von 10 fehlen eine Kann- und keine Muss-Entscheidung ist.

Es geht ja darum das der Schiri im Interview gesagt hat, daß er das Handspiel nicht gesehen hat. Da gehe ich davon aus das er dann Hilfe erbetet bei seinem VAR..... Was dann dort mal wieder an Amtshilfe geleistet wird, sucht dann seinesgleichen

Perfektes Beispiel dafür die Kommunikation zwischen VAR und Siebert zu veröffentlichen.

zumindest wenn Siebert zum VAR sagt, dass er die Szene nicht genau sehen konnte. Aber man weiß natürlich nicht was da wer wie kommuniziert hat.

Alles anzeigen

Ich vermute fast das er genau das Gegenteil getan hat. Wenn Siebert z.b. gesagt hat das er das Handspiel gesehen hat, es ihm aber aus welchen Gründen auch immer nicht für ein Elfer reicht....

Dann besteht für den VAR ja auch kein Grund ihn an Monitor zu schicken, außer du musst 100% Elfmeter geben.

Alles anzeigen

Genau und da kommen wir dann zur Willkür wie ich was auslegen kann oder mag. Transparenz ist es dann eben nicht. Mal gespannt ob es veröffentlicht wird.

Alles anzeigen

...und wie immer gilt dann...Lass dich nicht verarschen ...Die Leute wollen doch nur Transparenz...Fehler wird jeder akzeptieren, wenn sie mal gemacht werden... aber verarschen wollen sich die meisten nicht lassen...

Zitat von Flosse1909

Apropos „Professionell“. In Münster ist der Bildschirm einfach Schwarz, sodass der Schiedsrichter es sich nicht selber am Spielfeldrand angucken konnte.

Technik die begeistert.

Der Kommentator meinte gerade, dass wohl zwei vermummte Vollhorste den Stecker gezogen haben... kannste dir nicht ausmalen

was war das denn für nen elfer von Hannover? Richtig schwache Ausführung

Zitat von Gidde

Zitat von Flosse1909

Apropos „Professionell“. In Münster ist der Bildschirm einfach Schwarz, sodass der Schiedsrichter es sich nicht selber am Spielfeldrand angucken konnte.

Technik die begeistert.

Der Kommentator meinte gerade, dass wohl zwei vermummte Vollhorste den Stecker gezogen haben... kannste dir nicht ausmalen

Wäre auch jeden Fall eine der dümmsten Geschichten die der VAR so geschrieben hat

Zitat von Gidde

Zitat von Flosse1909

Apropos „Professionell“. In Münster ist der Bildschirm einfach Schwarz, sodass der Schiedsrichter es sich nicht selber am Spielfeldrand angucken konnte.

Technik die begeistert.

Der Kommentator meinte gerade, dass wohl zwei vermummte Vollhorste den Stecker gezogen haben... kannste dir nicht ausmalen

2. Liga: VAR-Sabotage! Ultra zog den Stromstecker

So eine Elfmeter-Entscheidung haben Fußball-Fans selten gesehen.

m.bild.de

Was der da in Hannover pfeift ist ja auch Wahnsinn.

Freistoß und Gelb…. Rot wird überprüft… Entscheidund: Schiedsrichter-Ball. Weder Gelb noch überhaupt strafbar.

Kurz darauf: Der Spieler von Hannover wird im Strafraum gefoult. Statt Elfmeter gibt es Freistoß außerhalb nachträglich.