https://www.waz.de/staedte/duisbu…d231548969.html
"Urlaub auf den Seychellen machen und nebenbei die beiden Impfungen erhalten – damit wirbt ein Reisebüro aus Duisburg. Die Idee stößt auf Kritik."
Ist ein Paywall-Artikel und ich hab auch kein Abo.
Aber grdsl. wird das sicher kommen
https://www.fitreisen.de/impfreisen/
Grundsätzlich stimme ich dir zu, ich entnehme diversen Äußerungen von Politikern und Experten (zu welchem Thema auch immer) aber auch immer wieder, dass sie einen nicht unerheblichen Teil der Bevölkerung für dämlich halten und sie die Leute lieber nicht mit Details belasten oder verwirren woillen.
Beispiel: die Kassenärztliche Vereinigung lehnt die frei Wahlmöglichkeit des Impfstoffes ab. Begründung: „Dieser Vorschlag verwirrt die Bevölkerung mehr als das er hilft. Da nicht bekannt ist, dass ein Impfstoff besser ist als der andere, sollte den Menschen vielmehr vermittelt werden, dass man allen zugelassenen Impfstoffe vertrauen kann“.
jetzt nehmen wir mal wir könnten uns einen impfstoff aussichen. wir gehen zum impftermin und alle anwesenden entscheiden sich für impfstoff x. gibt nicht genügend und dann geht der ärger los. am ende des tages wird der andere impfstoff entsorgt da sich nicht genügenf freiwillige melden.
Du hast hinterher so oder so Erklärungsnotstand seitens der Politik.Machst du am 07. März schrittweise auf und die Inzidenz/Todeszahlen bleiben niedrig (oder sinken witterungs- und impfbedingt weiter), kommen Bildungseinrichtungen, Handel und Gastronomie um die Ecke "haben wir doch gesagt, man hätte viel früher öffnen können, jetzt haben wir Millionenverluste".
Geht es nicht gut und die Zahlen steigen-im worst case exponentiell-dann heißt es von Virologen und Epidemiologen "haben wir doch immer gesagt, oberhalb von Inzidenz 10 kann man nicht öffnen".
Insofern hat hier die Politik so oder so den Schwarzen Peter hinterher.Wichtig ist aus meiner Sicht, dass man zumindest die Grenzen vorübergehend einigermaßen dicht bekommt (Stichwort Pendler), gerade bei dem was da zum Teil in Tschechien abgeht. Aber das geht man jetzt ja anscheinend an. Frage mich warum sowas solange dauert.
Ich als von den Grundrechtseinschränkungen betroffener Wähler erwarte auch nicht, dass man alles immer richtig entscheidet. Den genau richtigen Zeitpunkt für Lockerungen (nicht zu früh, nicht zu spät) wird man eh kaum treffen können.
Ich erwarte aber, dass man mir eine Entscheidung zu dem jeweiligen Zeitpunkt erklärt. Dass die Entscheider dann 4 oder 6 Wochen später von dem einen oder anderen eingeholt werden ist ja vollkommen klar und daran störe ich mich auch eher weniger.
So wie sie es jetzt machen bringt es jedenfalls gar nichts. Das "Inzidenzenbingo" ist doch nur Wasser auf die Mühlen von Populisten und dem Boulevard. Da sollte man lieber in Kauf nehmen, dass ein vorgestelltes Modell von dem einen oder anderen Virologen (also richtigen jetzt) auseinandergenommen wird.
Ich als von den Grundrechtseinschränkungen betroffener Wähler erwarte auch nicht, dass man alles immer richtig entscheidet. Den genau richtigen Zeitpunkt für Lockerungen (nicht zu früh, nicht zu spät) wird man eh kaum treffen können.
Ich erwarte aber, dass man mir eine Entscheidung zu dem jeweiligen Zeitpunkt erklärt. Dass die Entscheider dann 4 oder 6 Wochen später von dem einen oder anderen eingeholt werden ist ja vollkommen klar und daran störe ich mich auch eher weniger.
So wie sie es jetzt machen bringt es jedenfalls gar nichts. Das "Inzidenzenbingo" ist doch nur Wasser auf die Mühlen von Populisten und dem Boulevard. Da sollte man lieber in Kauf nehmen, dass ein vorgestelltes Modell von dem einen oder anderen Virologen (also richtigen jetzt) auseinandergenommen wird.
Komischerweise scheint das aber auch irgendwie kaum einen Einfluss auf das Wahlverhalten zu haben, wenn ich mir so z.B. die aktuellen Umfragen in BW anschaue.
Also ich weiß jedenfalls was ich am 14. März machen werde. 
jetzt nehmen wir mal wir könnten uns einen impfstoff aussichen. wir gehen zum impftermin und alle anwesenden entscheiden sich für impfstoff x. gibt nicht genügend und dann geht der ärger los. am ende des tages wird der andere impfstoff entsorgt da sich nicht genügenf freiwillige melden.
das erste Problem ließe sich natürlich dadurch lösen, dass man beim buchen des Impftermins einen konkreten Impfstoff mit bucht und ggf. halt erst später einen Termin bekommt (sprich, erst den Impfstoff aussuchen und anschließen schauen, welche Termine es dafür gibt). Das zweite Problem und die gesamtgesellschaftliche Problemstellung, möglichst schnell möglichst viele zu impfen, löst man damit natürlich nicht.
jetzt nehmen wir mal wir könnten uns einen impfstoff aussichen. wir gehen zum impftermin und alle anwesenden entscheiden sich für impfstoff x. gibt nicht genügend und dann geht der ärger los. am ende des tages wird der andere impfstoff entsorgt da sich nicht genügenf freiwillige melden.
Da muss man nix annehmen. Das kann doch ohne Weiteres im Vorfeld geklärt werden, sobald mehrere Impfstoffe verfügbar sind. Wenn sowas logistisch ein Problem darstellt, kannst den Laden gleich dicht machen.
https://www.waz.de/staedte/duisbu…d231548969.html
"Urlaub auf den Seychellen machen und nebenbei die beiden Impfungen erhalten – damit wirbt ein Reisebüro aus Duisburg. Die Idee stößt auf Kritik."
Ist ein Paywall-Artikel und ich hab auch kein Abo.
Aber grdsl. wird das sicher kommen
so so....aus Duisburg. Hast schon gebucht? 
Grundsätzlich stimme ich dir zu, ich entnehme diversen Äußerungen von Politikern und Experten (zu welchem Thema auch immer) aber auch immer wieder, dass sie einen nicht unerheblichen Teil der Bevölkerung für dämlich halten und sie die Leute lieber nicht mit Details belasten oder verwirren woillen.
Beispiel: die Kassenärztliche Vereinigung lehnt die frei Wahlmöglichkeit des Impfstoffes ab. Begründung: „Dieser Vorschlag verwirrt die Bevölkerung mehr als das er hilft. Da nicht bekannt ist, dass ein Impfstoff besser ist als der andere, sollte den Menschen vielmehr vermittelt werden, dass man allen zugelassenen Impfstoffe vertrauen kann“.
Was ist daran falsch???
Also wenn jemand einem den Regularien entsprechend getesteten und von der zuständigen Behörde zugelassenen Medikament oder Impfstoff nicht vertraut ist das erstmal sein ganz persönliches Problem, wofür er nicht die Gesellschaft in Haftung nehmen kann.
Grundsätzlich stimme ich dir zu, ich entnehme diversen Äußerungen von Politikern und Experten (zu welchem Thema auch immer) aber auch immer wieder, dass sie einen nicht unerheblichen Teil der Bevölkerung für dämlich halten und sie die Leute lieber nicht mit Details belasten oder verwirren woillen.
Beispiel: die Kassenärztliche Vereinigung lehnt die frei Wahlmöglichkeit des Impfstoffes ab. Begründung: „Dieser Vorschlag verwirrt die Bevölkerung mehr als das er hilft. Da nicht bekannt ist, dass ein Impfstoff besser ist als der andere, sollte den Menschen vielmehr vermittelt werden, dass man allen zugelassenen Impfstoffe vertrauen kann“.
Da bin ich allerdings vollkommen auf der Seite der Politiker
Wieso wird sich so an den Friseursalons aufgegeilt?
Friseure sind das neue Klopapier 
Was ist daran falsch???Also wenn jemand einem den Regularien entsprechend getesteten und von der zuständigen Behörde zugelassenen Medikament oder Impfstoff nicht vertraut ist das erstmal sein ganz persönliches Problem, wofür er nicht die Gesellschaft in Haftung nehmen kann.
Was daran falsch ist? Das man die Wahlmöglichkeit des Impfstoffes ablehnt weil man meint, die Bevölkerung sei zu dämlich sich damit auseinander zu setzen. Vielen Menschen dürfte es scheißegal sein, welchen Impfstoff sie bekommen, anderen ist es nicht egal. Diesen Leuten das Wahlrecht zu verweigern mit der Begründung, die Fragestellung sei zu komplex ist anmaßend und vollkommen daneben. Was spräche denn dagegen online bei der Terminvergabe die zur Verfügung stehenden Impfstoffe optional auswählen zu können? Wem es egal ist, der wählt sdiese Option, wer auswählen möchte, bekommt die verfpgbaren zur Auswahl, wählt einen und dann werden alle verfügbaren Termine für diesen Impfstoff vorgeschlagen. Das trauen wir den Bürgern nicht zu? Wenn das zu kompliziert ist, dann sollte man diesen Menschen konsequnet dann auch das Wahlrecht entziehen.
das erste Problem ließe sich natürlich dadurch lösen, dass man beim buchen des Impftermins einen konkreten Impfstoff mit bucht und ggf. halt erst später einen Termin bekommt (sprich, erst den Impfstoff aussuchen und anschließen schauen, welche Termine es dafür gibt). Das zweite Problem und die gesamtgesellschaftliche Problemstellung, möglichst schnell möglichst viele zu impfen, löst man damit natürlich nicht.
Wenn die aktuell fehlende Wahlmöglichkeit dazu führt, dass Impfwillige mit der Impfung warten bis sie irgendwann später die Wahlmöglichkeit haben, dann spielt das keine Geige.
Wenn die aktuell fehlende Wahlmöglichkeit dazu führt, dass Impfwillige mit der Impfung warten bis sie irgendwann später die Wahlmöglichkeit haben, dann spielt das keine Geige.
Nein, aber man löst das Problem wie gesagt nicht.
Im Kanton Genf wohl bereits 75% UK Mutationsanteil. Zahlen bleiben aber +/- in der Summe stabil, jedoch sinken diese nicht wie in anderen Kantonen.
Was daran falsch ist? Das man die Wahlmöglichkeit des Impfstoffes ablehnt weil man meint, die Bevölkerung sei zu dämlich sich damit auseinander zu setzen. Vielen Menschen dürfte es scheißegal sein, welchen Impfstoff sie bekommen, anderen ist es nicht egal. Diesen Leuten das Wahlrecht zu verweigern mit der Begründung, die Fragestellung sei zu komplex ist anmaßend und vollkommen daneben. Was spräche denn dagegen online bei der Terminvergabe die zur Verfügung stehenden Impfstoffe optional auswählen zu können? Wem es egal ist, der wählt sdiese Option, wer auswählen möchte, bekommt die verfpgbaren zur Auswahl, wählt einen und dann werden alle verfügbaren Termine für diesen Impfstoff vorgeschlagen. Das trauen wir den Bürgern nicht zu? Wenn das zu kompliziert ist, dann sollte man diesen Menschen konsequnet dann auch das Wahlrecht entziehen.
Na ja, das Ziel mit der Ablehnung der Wahlmöglichkeit ist aus meiner Sicht ja zunächst komplett richtig (Erklärung folgt unten) , die von dir zitierte Begründung ist -da bin ich zu 100% bei dir-wiederum dämlich.
Eine Wahlmöglichkeit zum jetzigen Zeitpunkt ist einfach unfair gegenüber denjenigen, die keinen Priogruppen angehören und händerringend jeden Impfstoff nehmen würden, während sich eine "Elite" (ich schreib es ganz bewusst in Anführungszeichen) das Recht herausnimmt, man hätte gern dieses oder vielleicht auch jenes. Wozu würde das führen (Gedankenbeispiel)? Also im Extremfall: alle wollen nur einen bestimmten Impfstoff, die anderen werden zwar wie bestellt geliefert, aber nicht verimpft. Damit würde die Impfbereitschaft massiv sinken und den Zeitpunkt der angestrebten Herdenimmunität, sofern diese überhaupt noch realistisch wäre, signifikant nach hinten verlagern. Mal abgesehen vom -vergleichsweise weniger schwerwiegenden- Problem, dann ab April/Mai in der absurden Situation zu sein, überall teils anspruchsvolle Lagermöglichkeiten in den Impfzentren die Impfstoffe bereitzustellen.
Zu deinem Punkt , es würde unterstellt die Bevölkerung wäre zu dämlich. Diese Unterstellung ist natürlich falsch und als Begründung für ein nicht vorhandenes Wahlrecht wie beschrieben völlig untauglich. Aber dennoch kann man anhand von Diskussionen u.a. in den (nicht nur Sozialen) Medien schon verfolgen, dass es zumindest eine große Gruppe gibt, die relativ einseitig Informationen wahrnimmt oder im einfachsten Fall Arzneimittel ausschließlich anhand von Wirksamkeiten beurteilt (was natürlich ein Hauptkriterium ist, keine Frage). Und eine bestimmte Art der Berichterstattung fördert diese Wahrnehmung. ( Beispiel aus meinem Bekanntenkreis: " Spock, meinste man kann das Astra-Zeug nehmen, dass kostet doch nur 1,50 Euro-kann dann doch dann nicht so gut sein wie das andere?" 
)
Der Gesundheitsminister von NRW hat es unlängst klar ausgedrückt: Wahlmöglichkeit , sobald alle Prio-Gruppen geimpft sind. Und dagegen spricht für mich kein einziges Argument (abgesehen von persönlichen Befindlichkeiten).
https://www.waz.de/staedte/duisbu…d231548969.html
"Urlaub auf den Seychellen machen und nebenbei die beiden Impfungen erhalten – damit wirbt ein Reisebüro aus Duisburg. Die Idee stößt auf Kritik."
Ist ein Paywall-Artikel und ich hab auch kein Abo.
Aber grdsl. wird das sicher kommen
der fc bayern bucht da vielleicht ein trainingslager 
der fc bayern bucht da vielleicht ein trainingslager
hab ich auch schon überlegt. Eig.total bescheuert, dass die sich nicht die erste Impfung haben geben lassen in Katar. Und dann fliegt man halt einfach nochmal nur zum impfen irgendwo hin und zurück.
https://www.merkur.de/bayern/corona-…r-90200636.html
München – Kein halbes Jahr war Christoph Lütge in seinem Ehrenamt. Nun wurde der TUM-Professor für Wirtschaftsethik aus dem Bayerischen Ethikrat rausgeschmissen. Seine anhaltende Kritik an den Corona*-Maßnahmen war wohl zu unbequem für den Ministerrat und Markus Söder......
Na ja, das Ziel mit der Ablehnung der Wahlmöglichkeit ist aus meiner Sicht ja zunächst komplett richtig (Erklärung folgt unten) , die von dir zitierte Begründung ist -da bin ich zu 100% bei dir-wiederum dämlich.
Eine Wahlmöglichkeit zum jetzigen Zeitpunkt ist einfach unfair gegenüber denjenigen, die keinen Priogruppen angehören und händerringend jeden Impfstoff nehmen würden, während sich eine "Elite" (ich schreib es ganz bewusst in Anführungszeichen) das Recht herausnimmt, man hätte gern dieses oder vielleicht auch jenes. Wozu würde das führen (Gedankenbeispiel)? Also im Extremfall: alle wollen nur einen bestimmten Impfstoff, die anderen werden zwar wie bestellt geliefert, aber nicht verimpft. Damit würde die Impfbereitschaft massiv sinken und den Zeitpunkt der angestrebten Herdenimmunität, sofern diese überhaupt noch realistisch wäre, signifikant nach hinten verlagern. Mal abgesehen vom -vergleichsweise weniger schwerwiegenden- Problem, dann ab April/Mai in der absurden Situation zu sein, überall teils anspruchsvolle Lagermöglichkeiten in den Impfzentren die Impfstoffe bereitzustellen.Zu deinem Punkt , es würde unterstellt die Bevölkerung wäre zu dämlich. Diese Unterstellung ist natürlich falsch und als Begründung für ein nicht vorhandenes Wahlrecht wie beschrieben völlig untauglich. Aber dennoch kann man anhand von Diskussionen u.a. in den (nicht nur Sozialen) Medien schon verfolgen, dass es zumindest eine große Gruppe gibt, die relativ einseitig Informationen wahrnimmt oder im einfachsten Fall Arzneimittel ausschließlich anhand von Wirksamkeiten beurteilt (was natürlich ein Hauptkriterium ist, keine Frage). Und eine bestimmte Art der Berichterstattung fördert diese Wahrnehmung. ( Beispiel aus meinem Bekanntenkreis: " Spock, meinste man kann das Astra-Zeug nehmen, dass kostet doch nur 1,50 Euro-kann dann doch dann nicht so gut sein wie das andere?"
Der Gesundheitsminister von NRW hat es unlängst klar ausgedrückt: Wahlmöglichkeit , sobald alle Prio-Gruppen geimpft sind. Und dagegen spricht für mich kein einziges Argument (abgesehen von persönlichen Befindlichkeiten).
Ob es aktuell eine Wahlpflicht für Impfstoff geben sollte, darüber kann man trefflich streiten. Mir ging es in diesem Beispiel nur darum darzulegen, dass der "normalen" Bevölkerung offensichtlich häufig der Intellekt abgesprochen wird, Dinge zu beurteilen oder zu verstehen. So nach dem Motto, einfache Botschaften und bloß nicht ins Detail gehen, das verwirrt die Leute nur und überfordert sie.
Es mag gute Gründe geben, warum es derzeit keine Wahlmöglichkeit des Impfstoffes geben soll. Das Argument, eine Wahlmöglichkeit verwirrt die Leute nur, ist mit Sicherheit keiner dieser guten Gründe.
Ob es aktuell eine Wahlpflicht für Impfstoff geben sollte, darüber kann man trefflich streiten. Mir ging es in diesem Beispiel nur darum darzulegen, dass der "normalen" Bevölkerung offensichtlich häufig der Intellekt abgesprochen wird, Dinge zu beurteilen oder zu verstehen. So nach dem Motto, einfache Botschaften und bloß nicht ins Detail gehen, das verwirrt die Leute nur und überfordert sie.
Es mag gute Gründe geben, warum es derzeit keine Wahlmöglichkeit des Impfstoffes geben soll. Das Argument, eine Wahlmöglichkeit verwirrt die Leute nur, ist mit Sicherheit keiner dieser guten Gründe.
Sehe ich exakt genau so.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
