Mir tun die Rastplätze auf der A2 jetzt schon leid. Und nur 2 NRW-Klubs.
Und mit essen hätte man fast noch einen "quasi" A2 Klub bekommen. Für die meisten Fanszenen auf jeden Fall eine entspannte Liga (Außer man heißt Heidenheim oder Kiel)
Finde Kiel geht fast noch ... du hast 4 Klubs aus Niedersachsen und mit Magdeburg und Bielefeld 2 Klubs, die auch vorteilhaft für dich liegen. Wenn man Kiels allgemein wenig vorteilhafte geografische Lage sieht ist das fast noch ein best case Szenario.
da wurde gestern wohl noch Jemand disqualifiziert
Grafik ist ein paar Tage alt, aber die A2-Raststätten werden es danken.
Mir tun die Rastplätze auf der A2 jetzt schon leid. Und nur 2 NRW-Klubs.
Und mit essen hätte man fast noch einen "quasi" A2 Klub bekommen. Für die meisten Fanszenen auf jeden Fall eine entspannte Liga (Außer man heißt Heidenheim oder Kiel)
Ach, mit Wolfsburg und Pauli hast du ja aber zwei nahe Auswärtsfahrten dazu bekommen
Nachdem man noch vergeigt hat…
Bitte einmal ein Pfosten zurück…Wobei das bleibt weiterhin witzig
… Wenn es RWE schon nicht selber geschafft hat, Duisburg hat es auch verkackt. Hätte beide gerne in Liga 2 gesehen. Wie 1860 dürfen gerne alle 3 dann nächste Saison hoch.
59+1 geht erstmal ganz weit runter wenn das Geld nicht aufgebracht wird
Die Nummer mit Ismaik und die Auswirkungen bis heute noch sollten wirklich auch für die letzten Fürsprecher von Investoren der Beweis sein, das 50+1 niemals fallen darf. Bierhoff, Hoeneß, Kind & Co. sollen da einfach mal ruhig sein.
Die Schlussfolgerung ist komplett falsch . Die Entscheidung, ob man 50+1 haben will gehört in die Hände eines jeden Vereins ( bzw. deren Mitglieder) selbst. Eine Überreglementierung ist hier absolut nich notwendig . Jeder entscheidet selbst- und trägt damit auch das Risiko selbst.
Freue mich schon auf regen Austausch in diesem Fred, das wird auf jeden Fall eine spannende
Saison mit tollen Gegnern.
RWE und MSV noch dazu und für mich wäre das perfekt.
Nachdem man noch vergeigt hat…
Bitte einmal ein Pfosten zurück…Wobei das bleibt weiterhin witzig
59+1 geht erstmal ganz weit runter wenn das Geld nicht aufgebracht wird
Die Nummer mit Ismaik und die Auswirkungen bis heute noch sollten wirklich auch für die letzten Fürsprecher von Investoren der Beweis sein, das 50+1 niemals fallen darf. Bierhoff, Hoeneß, Kind & Co. sollen da einfach mal ruhig sein.
Die Schlussfolgerung ist komplett falsch . Die Entscheidung, ob man 50+1 haben will gehört in die Hände eines jeden Vereins ( bzw. deren Mitglieder) selbst. Eine Überreglementierung ist hier absolut nich notwendig . Jeder entscheidet selbst- und trägt damit auch das Risiko selbst.
Puhh... Ne... Investoren im Fußball bringen vielleicht kurzfristig Kohle, langfristig viel Ärger. Aber das führt hier zu weit. 50+1 ist ja schon zu Genüge rauf und runter diskutiert worden. Bin froh das wir die Regelung haben. Sponsoren gerne, Inhaber/Besitzer: Nein.
Jeder Investor will vorallem eines: Geld verdienen und Erfolg. Es wird immer noch Absteiger geben, die Schere geht ohne 50+1 sogar noch weiter auseinander, weil am Ende entscheidend ist: Wer hat den geilsten Inhaber mit der meisten Kohle? ... Das ist wirklich absolut nichts für unseren Fußball in Deutschland.
Wieso diskutieren wir eigentlich darüber 50+1 abzuschaffen wenn die allermeisten Klubs noch nicht mal annähernd die derzeit erlaubten 49% ausschöpfen?
Wieso diskutieren wir eigentlich darüber 50+1 abzuschaffen wenn die allermeisten Klubs noch nicht mal annähernd die derzeit erlaubten 49% ausschöpfen?
Kommt aber auch daher das es für die meisten Investoren uninteressant ist in einen Klub zu investieren wo man dann keine Entscheidungsgrwalt hat. Am Ende verkracht man sich mit dem e.V. und endet wie Martin Kind
Alles anzeigenNachdem man noch vergeigt hat…
Bitte einmal ein Pfosten zurück…Wobei das bleibt weiterhin witzig
59+1 geht erstmal ganz weit runter wenn das Geld nicht aufgebracht wird
Die Nummer mit Ismaik und die Auswirkungen bis heute noch sollten wirklich auch für die letzten Fürsprecher von Investoren der Beweis sein, das 50+1 niemals fallen darf. Bierhoff, Hoeneß, Kind & Co. sollen da einfach mal ruhig sein.
Die Schlussfolgerung ist komplett falsch . Die Entscheidung, ob man 50+1 haben will gehört in die Hände eines jeden Vereins ( bzw. deren Mitglieder) selbst. Eine Überreglementierung ist hier absolut nich notwendig . Jeder entscheidet selbst- und trägt damit auch das Risiko selbst.
Puhh... Ne... Investoren im Fußball bringen vielleicht kurzfristig Kohle, langfristig viel Ärger. Aber das führt hier zu weit. 50+1 ist ja schon zu Genüge rauf und runter diskutiert worden. Bin froh das wir die Regelung haben. Sponsoren gerne, Inhaber/Besitzer: Nein.
Jeder Investor will vorallem eines: Geld verdienen und Erfolg. Es wird immer noch Absteiger geben, die Schere geht ohne 50+1 sogar noch weiter auseinander, weil am Ende entscheidend ist: Wer hat den geilsten Inhaber mit der meisten Kohle? ... Das ist wirklich absolut nichts für unseren Fußball in Deutschland.
Nochmal: ich willnullkommanull beurteilen, was gut ist und was nicht. Mein Punkt ist einzig 6nd allein, dass jeder Verein das selbst festlegen sollte. Was geht Dynamo, Frankfurt oder Dortmund an, wie wir unseren Verein aufstellen? Oder umgekehrt. Wie die Mitglieder entscheiden ist dann ne andere Frage. Mir geht es um den formalen rechtlichen Aspekt.
Aber gut, ist alles 1000mal diskutiert, alles gut.
Alles anzeigenAlles anzeigenNachdem man noch vergeigt hat…
Bitte einmal ein Pfosten zurück…Wobei das bleibt weiterhin witzig
59+1 geht erstmal ganz weit runter wenn das Geld nicht aufgebracht wird
Die Nummer mit Ismaik und die Auswirkungen bis heute noch sollten wirklich auch für die letzten Fürsprecher von Investoren der Beweis sein, das 50+1 niemals fallen darf. Bierhoff, Hoeneß, Kind & Co. sollen da einfach mal ruhig sein.
Die Schlussfolgerung ist komplett falsch . Die Entscheidung, ob man 50+1 haben will gehört in die Hände eines jeden Vereins ( bzw. deren Mitglieder) selbst. Eine Überreglementierung ist hier absolut nich notwendig . Jeder entscheidet selbst- und trägt damit auch das Risiko selbst.
Puhh... Ne... Investoren im Fußball bringen vielleicht kurzfristig Kohle, langfristig viel Ärger. Aber das führt hier zu weit. 50+1 ist ja schon zu Genüge rauf und runter diskutiert worden. Bin froh das wir die Regelung haben. Sponsoren gerne, Inhaber/Besitzer: Nein.
Jeder Investor will vorallem eines: Geld verdienen und Erfolg. Es wird immer noch Absteiger geben, die Schere geht ohne 50+1 sogar noch weiter auseinander, weil am Ende entscheidend ist: Wer hat den geilsten Inhaber mit der meisten Kohle? ... Das ist wirklich absolut nichts für unseren Fußball in Deutschland.
Nochmal: ich willnullkommanull beurteilen, was gut ist und was nicht. Mein Punkt ist einzig 6nd allein, dass jeder Verein das selbst festlegen sollte. Was geht Dynamo, Frankfurt oder Dortmund an, wie wir unseren Verein aufstellen? Oder umgekehrt. Wie die Mitglieder entscheiden ist dann ne andere Frage. Mir geht es um den formalen rechtlichen Aspekt.
Aber gut, ist alles 1000mal diskutiert, alles gut.
da es einzig und allein um die Frage geht, ob man das den Vereinen erlauben sollte oder nicht, willst du das ja eben doch beurteilen und beziehst klar Stellung
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenNachdem man noch vergeigt hat…
Bitte einmal ein Pfosten zurück…Wobei das bleibt weiterhin witzig
59+1 geht erstmal ganz weit runter wenn das Geld nicht aufgebracht wird
Die Nummer mit Ismaik und die Auswirkungen bis heute noch sollten wirklich auch für die letzten Fürsprecher von Investoren der Beweis sein, das 50+1 niemals fallen darf. Bierhoff, Hoeneß, Kind & Co. sollen da einfach mal ruhig sein.
Die Schlussfolgerung ist komplett falsch . Die Entscheidung, ob man 50+1 haben will gehört in die Hände eines jeden Vereins ( bzw. deren Mitglieder) selbst. Eine Überreglementierung ist hier absolut nich notwendig . Jeder entscheidet selbst- und trägt damit auch das Risiko selbst.
Puhh... Ne... Investoren im Fußball bringen vielleicht kurzfristig Kohle, langfristig viel Ärger. Aber das führt hier zu weit. 50+1 ist ja schon zu Genüge rauf und runter diskutiert worden. Bin froh das wir die Regelung haben. Sponsoren gerne, Inhaber/Besitzer: Nein.
Jeder Investor will vorallem eines: Geld verdienen und Erfolg. Es wird immer noch Absteiger geben, die Schere geht ohne 50+1 sogar noch weiter auseinander, weil am Ende entscheidend ist: Wer hat den geilsten Inhaber mit der meisten Kohle? ... Das ist wirklich absolut nichts für unseren Fußball in Deutschland.
Nochmal: ich willnullkommanull beurteilen, was gut ist und was nicht. Mein Punkt ist einzig 6nd allein, dass jeder Verein das selbst festlegen sollte. Was geht Dynamo, Frankfurt oder Dortmund an, wie wir unseren Verein aufstellen? Oder umgekehrt. Wie die Mitglieder entscheiden ist dann ne andere Frage. Mir geht es um den formalen rechtlichen Aspekt.
Aber gut, ist alles 1000mal diskutiert, alles gut.
da es einzig und allein um die Frage geht, ob man das den Vereinen erlauben sollte oder nicht, willst du das ja eben doch beurteilen und beziehst klar Stellung
Es geht alle an weil es eine Frage gleicher Rahmenbedingungen für alle ist. Ist eigentlich ganz einfach. 
Wieso diskutieren wir eigentlich darüber 50+1 abzuschaffen wenn die allermeisten Klubs noch nicht mal annähernd die derzeit erlaubten 49% ausschöpfen?
Also erstmal gehört die Regel meiner Meinung nach überhaupt nicht abgeschafft gehört und daran gibt es auch überhaupt nix zu diskutieren. So wie ich es hier gelesen habe, ist da ja auch der Großteil hier der selben Meinung. Aber als Investor hätte ich doch auch kein Bock drauf, dass mir 49% gehören und am Ende der Verein immer noch "entscheiden" kann. Wenn ich als Investor die Kohle hätte, würde ich da meine Finger von lassen und mir Sportarten suchen, wo ich machen kann, was ich will
Wieso diskutieren wir eigentlich darüber 50+1 abzuschaffen wenn die allermeisten Klubs noch nicht mal annähernd die derzeit erlaubten 49% ausschöpfen?
Also erstmal gehört die Regel meiner Meinung nach überhaupt nicht abgeschafft gehört und daran gibt es auch überhaupt nix zu diskutieren. So wie ich es hier gelesen habe, ist da ja auch der Großteil hier der selben Meinung. Aber als Investor hätte ich doch auch kein Bock drauf, dass mir 49% gehören und am Ende der Verein immer noch "entscheiden" kann. Wenn ich als Investor die Kohle hätte, würde ich da meine Finger von lassen und mir Sportarten suchen, wo ich machen kann, was ich will
"Es gibt nichts zu diskutieren..".
Alles klar. War schön in der DDR.
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenNachdem man noch vergeigt hat…
Bitte einmal ein Pfosten zurück…Wobei das bleibt weiterhin witzig
59+1 geht erstmal ganz weit runter wenn das Geld nicht aufgebracht wird
Die Nummer mit Ismaik und die Auswirkungen bis heute noch sollten wirklich auch für die letzten Fürsprecher von Investoren der Beweis sein, das 50+1 niemals fallen darf. Bierhoff, Hoeneß, Kind & Co. sollen da einfach mal ruhig sein.
Die Schlussfolgerung ist komplett falsch . Die Entscheidung, ob man 50+1 haben will gehört in die Hände eines jeden Vereins ( bzw. deren Mitglieder) selbst. Eine Überreglementierung ist hier absolut nich notwendig . Jeder entscheidet selbst- und trägt damit auch das Risiko selbst.
Puhh... Ne... Investoren im Fußball bringen vielleicht kurzfristig Kohle, langfristig viel Ärger. Aber das führt hier zu weit. 50+1 ist ja schon zu Genüge rauf und runter diskutiert worden. Bin froh das wir die Regelung haben. Sponsoren gerne, Inhaber/Besitzer: Nein.
Jeder Investor will vorallem eines: Geld verdienen und Erfolg. Es wird immer noch Absteiger geben, die Schere geht ohne 50+1 sogar noch weiter auseinander, weil am Ende entscheidend ist: Wer hat den geilsten Inhaber mit der meisten Kohle? ... Das ist wirklich absolut nichts für unseren Fußball in Deutschland.
Nochmal: ich willnullkommanull beurteilen, was gut ist und was nicht. Mein Punkt ist einzig 6nd allein, dass jeder Verein das selbst festlegen sollte. Was geht Dynamo, Frankfurt oder Dortmund an, wie wir unseren Verein aufstellen? Oder umgekehrt. Wie die Mitglieder entscheiden ist dann ne andere Frage. Mir geht es um den formalen rechtlichen Aspekt.
Aber gut, ist alles 1000mal diskutiert, alles gut.
da es einzig und allein um die Frage geht, ob man das den Vereinen erlauben sollte oder nicht, willst du das ja eben doch beurteilen und beziehst klar Stellung
Hast du meinen Post verstanden? Ich befürchte nicht.
Mein Thema ist die Selbstbestimmung der Vereine. VÖLLIG unabhängig von meiner Meinung zu einem konkreten Thema! Ist nicht so schwer, oder?
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenNachdem man noch vergeigt hat…
Bitte einmal ein Pfosten zurück…Wobei das bleibt weiterhin witzig
59+1 geht erstmal ganz weit runter wenn das Geld nicht aufgebracht wird
Die Nummer mit Ismaik und die Auswirkungen bis heute noch sollten wirklich auch für die letzten Fürsprecher von Investoren der Beweis sein, das 50+1 niemals fallen darf. Bierhoff, Hoeneß, Kind & Co. sollen da einfach mal ruhig sein.
Die Schlussfolgerung ist komplett falsch . Die Entscheidung, ob man 50+1 haben will gehört in die Hände eines jeden Vereins ( bzw. deren Mitglieder) selbst. Eine Überreglementierung ist hier absolut nich notwendig . Jeder entscheidet selbst- und trägt damit auch das Risiko selbst.
Puhh... Ne... Investoren im Fußball bringen vielleicht kurzfristig Kohle, langfristig viel Ärger. Aber das führt hier zu weit. 50+1 ist ja schon zu Genüge rauf und runter diskutiert worden. Bin froh das wir die Regelung haben. Sponsoren gerne, Inhaber/Besitzer: Nein.
Jeder Investor will vorallem eines: Geld verdienen und Erfolg. Es wird immer noch Absteiger geben, die Schere geht ohne 50+1 sogar noch weiter auseinander, weil am Ende entscheidend ist: Wer hat den geilsten Inhaber mit der meisten Kohle? ... Das ist wirklich absolut nichts für unseren Fußball in Deutschland.
Nochmal: ich willnullkommanull beurteilen, was gut ist und was nicht. Mein Punkt ist einzig 6nd allein, dass jeder Verein das selbst festlegen sollte. Was geht Dynamo, Frankfurt oder Dortmund an, wie wir unseren Verein aufstellen? Oder umgekehrt. Wie die Mitglieder entscheiden ist dann ne andere Frage. Mir geht es um den formalen rechtlichen Aspekt.
Aber gut, ist alles 1000mal diskutiert, alles gut.
da es einzig und allein um die Frage geht, ob man das den Vereinen erlauben sollte oder nicht, willst du das ja eben doch beurteilen und beziehst klar Stellung
Es geht alle an weil es eine Frage gleicher Rahmenbedingungen für alle ist. Ist eigentlich ganz einfach.
Gena . Und Bayern hat dieselben Rahmenbedingunge wie Schweinfurt. Das weiß doch auch jeder .
Deswegen haben wir ja auch so eine spannende Meisterschaft.
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenNachdem man noch vergeigt hat…
Bitte einmal ein Pfosten zurück…Wobei das bleibt weiterhin witzig
59+1 geht erstmal ganz weit runter wenn das Geld nicht aufgebracht wird
Die Nummer mit Ismaik und die Auswirkungen bis heute noch sollten wirklich auch für die letzten Fürsprecher von Investoren der Beweis sein, das 50+1 niemals fallen darf. Bierhoff, Hoeneß, Kind & Co. sollen da einfach mal ruhig sein.
Die Schlussfolgerung ist komplett falsch . Die Entscheidung, ob man 50+1 haben will gehört in die Hände eines jeden Vereins ( bzw. deren Mitglieder) selbst. Eine Überreglementierung ist hier absolut nich notwendig . Jeder entscheidet selbst- und trägt damit auch das Risiko selbst.
Puhh... Ne... Investoren im Fußball bringen vielleicht kurzfristig Kohle, langfristig viel Ärger. Aber das führt hier zu weit. 50+1 ist ja schon zu Genüge rauf und runter diskutiert worden. Bin froh das wir die Regelung haben. Sponsoren gerne, Inhaber/Besitzer: Nein.
Jeder Investor will vorallem eines: Geld verdienen und Erfolg. Es wird immer noch Absteiger geben, die Schere geht ohne 50+1 sogar noch weiter auseinander, weil am Ende entscheidend ist: Wer hat den geilsten Inhaber mit der meisten Kohle? ... Das ist wirklich absolut nichts für unseren Fußball in Deutschland.
Nochmal: ich willnullkommanull beurteilen, was gut ist und was nicht. Mein Punkt ist einzig 6nd allein, dass jeder Verein das selbst festlegen sollte. Was geht Dynamo, Frankfurt oder Dortmund an, wie wir unseren Verein aufstellen? Oder umgekehrt. Wie die Mitglieder entscheiden ist dann ne andere Frage. Mir geht es um den formalen rechtlichen Aspekt.
Aber gut, ist alles 1000mal diskutiert, alles gut.
da es einzig und allein um die Frage geht, ob man das den Vereinen erlauben sollte oder nicht, willst du das ja eben doch beurteilen und beziehst klar Stellung
Es geht alle an weil es eine Frage gleicher Rahmenbedingungen für alle ist. Ist eigentlich ganz einfach.
Gena . Und Bayern hat dieselben Rahmenbedingunge wie Schweinfurt. Das weiß doch auch jeder .
Deswegen haben wir ja auch so eine spannende Meisterschaft.
Ach herrje. Ich wollte doch auf diese dusseligen Dskussionen nicht mehr einsteigen....
Wie wär's mit Sommerpause in den Freds wie in echt? 
Zumindestens könnten solche nordkoreanischen Formulierungen wie "Ich spreche hier mal für alle" und/ oder "Daran gibt es auch überhaupt nix zu diskutieren." in den Ruhestand bzw. Minimum in die Sommerpause gehen.
Neue Saison, wer is alles dabei?
Nettes Video von den Lilien
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
