Servus aus München!

Zitat von thefoji

Finde ich ziemlich übertrieben.
Hätte man das nicht anders lösen können?

sicher ein relativ hartes Urteil, aber er wurde ja auch schon im öffentlichen Teil mehrfach gefragt, wer denn nun letztendlich auf dem Platz saß - sein Vater offenbar nicht.

Da kamen dann immer nur Ausflüchte oder es wurde überhaupt nicht auf den Punkt eingegangen. Wäre ja intern mit den Mods relativ einfach gewesen, da die Karten auf den Tisch zu legen und glaubhaft zu erklären warum weder er selbst noch der Vater am Platz angefunden wurden. Da er nun dauerhaft gesperrt wurde, kann man wohl davon ausgehen, dass der Punkt nicht zufriedenstellend geklärt werden konnte.

Wegen mir hätte es auch ne befristete Sperre getan, der Account wäre sowieso erstmal ziemlich verbrannt gewesen, was Ticketvergaben angeht.

Ich vertraue dann einfach mal dem Einschätzungsspielraum der Mods, die solche Fälle ja nicht zum ersten Mal behandeln.

(Auch wenn die Mods natürlich immer schlechter werden (gez. Pek))

Zitat von podollski92

sicher ein relativ hartes Urteil, aber er wurde ja auch schon im öffentlichen Teil mehrfach gefragt, wer denn nun letztendlich auf dem Platz saß - sein Vater offenbar nicht.
Da kamen dann immer nur Ausflüchte oder es wurde überhaupt nicht auf den Punkt eingegangen. Wäre ja intern mit den Mods relativ einfach gewesen, da die Karten auf den Tisch zu legen und glaubhaft zu erklären warum weder er selbst noch der Vater am Platz angefunden wurden. Da er nun dauerhaft gesperrt wurde, kann man wohl davon ausgehen, dass der Punkt nicht zufriedenstellend geklärt werden konnte.

Die Person die auf dem Platz sass, kannte zwar nadim nicht, ich meine
aber auch gelesen zu haben, dass die Person gesagt hat, sie sitzt da
nur, weil der Platz frei war....Ergo, hatte die unbekannte Person das
Ticket auch nicht!
Was ist wenn Nadims Vater nur später kam, oder was trinken holen etc. war?

Zitat von Norsinger

Die Person die auf dem Platz sass, kannte zwar nadim nicht, ich meine
aber auch gelesen zu haben, dass die Person gesagt hat, sie sitzt da
nur, weil der Platz frei war....Ergo, hatte die unbekannte Person das
Ticket auch nicht!
Was ist wenn Nadims Vater nur später kam, oder was trinken holen etc. war?

alles möglich, ich habe keine Ahnung wie lange Christian da am Platz Sherlock Holmes gespielt hat - tut auch nix zur Sache, ich schrieb ja: offenbar wurde keine glaubhafte, nachvollziehbare Begründung geliefert warum irgendjemand nicht auf dem Platz saß. Kann ja sein, dass das Ticket nur fürs Drehkreuz verwendet wurde und Mister X dann per Screenshot irgendwo anders saß/stand.

Zitat von Norsinger

Was ist wenn Nadims Vater nur später kam, oder was trinken holen etc. war?

Der Platz war laut Aussage der Person, die da saß, am Anfang des Spiel nicht besetzt, deswegen hat er sich da hingesetzt. Und danach wurde der Platz dann auch von niemandem beansprucht. Mir wurde der Platz von demjenigen auch sofort angeboten, weil er dachte, dass das meiner wäre und ich da sitzen will.

Das mit dem Vater hat er aber auch erst gestern gesagt, Samstag meinte er noch, er wäre selbst da gewesen

De Facto, weiss man nicht wer mit dem Ticket drin war, man kann ihm aber auch nicht nachweisen, dass er das Ticket irgendwie an eine dritte Person weitergegeben hat!
Evtl. war sogar gar niemand mit der Karte im Stadion....

Wie gesagt, ich sehe da im Zweifel für den Angeklagten, und finde das ganze zu hart!

Ist aber nur meine Meinung!

Vielleicht kann die Definition zu "Eigennutzung/Eigenbedarf" bei den Regeln zum Verkauf/Kauf ergänzt werden, dann kennt sie künftig auch jeder Newbie oder kann es zumindest nachlesen.

Von 1.000 Usern hier wird es sicherlich keine einstimmige Meinung dazu geben, sondern immer verschiedene Ansichten, is ja normal.
Ausnahmsweise bin ich hier auch auf Seiten der Mods: für mich ist er durch diese Aktion unglaubwürdig geworden und hätte mit Sicherheit von mir nichts mehr bekommen und wäre auf meine (nicht nur imaginäre) "schwarze Liste" gekommen. Ob sein Vater jetzt den Platz tatsächlich hatte, er Bier, Limo oder Wasser holen war, ist nebensächlich, er konnte nicht glaubwürdig und nachhaltig darstellen, was tatsächlich Sache war.
Wie Poldi schon schrieb, ist der Account eh verbrannt, da isses grad wurscht ob 4 Wochen Sperre oder dauerhaft.
Und sollte ihm tooor total wichtig sein und er möchte weiterhin Bestandteil sein, gibt es außerdem die Möglichkeit, irgendwann mal zu nen Treffen zu kommen, sich persönlich vorstellen und alles erklären. Dann kann er sicherlich mit einem nicht verbrannten Usernamen neu starten. (Kann er natürlich auch ohne persönliches Vorstellen aber erfolgversprechender wäre m. M. nach Variante 1

Ich erachte die Reaktion der Mods für angemessen.

Christian hat mich gefragt, ob er das Ticket weiter geben darf. Mit meinem OK ist es an Nadim gegangen. Allerdings mit dem Hinweis, dass er es selbst nutzen soll.

Jetzt hatte er 3 Tage Zeit, sich zu äußern, was nur halbherzig statt fand. Ihr wisst alle, wie streng der FCB manchmal mit Accounts ist und außerdem, wie wertvoll das Vertrauen von und mit Tooor ist. Somit gab es meiner Meinung nach keine andere Konsequenz.

Hatte mich ja gestern auch an der Diskussion im Fred beteiligt. Darauf schicke er mir ungefragt eine Nachricht mit dem Titel „Erklärung“. Auch diese Nachrichten wirkten unglaubwürdig…in der ersten Nachricht stand u.a. das er Mitglied bei der Schickeria-Youth ist ( ) und in einer zweiten betonte er, das er in keinem Fanclub ist und auch sonst niemanden kennt.

Wie dem auch sei, lieber einmal zu hart durchgreifen als fatale Folgen billigend in Kauf zu nehmen. Insofern: alles richtig gemacht Mods

Zitat von tefano

Nadim hat dann definitiv gelogen. Er hat mir um 17.11 Uhr ein Bild mit der Aussage geschickt, dass er vor dem Stadion steht und noch eine Karte benötigt (hatte ja noch einen Südsteher angeboten, der an batistuta ging). Hatte dann gesagt, das er schon weg ist, ich aber noch einen Sicherheitssteher habe, der ab 18.15 Uhr frei ist.

Um 17.36 Uhr kam dann die Nachricht, dass er jetzt einen Steher bekommen hat, er aber noch genug kennen würde, die einen benötigen. Habe ihn dann um 18.15 Uhr noch einen Südsteher von mir geschickt .

Bestätigt mal wieder meine Aussage zur Qualität des Forums, da hier mittlerweile jeder Hanskunz von älteren tooorlern eingeladen wird. Eigentlich sehr schade...

Siehe dieser Post.

Sorry, aber Karte zur Eigennutzung schaut eben anders aus. Da kann man auch davon ausgehen, dass man erstens eben die Karte selber nutzt und zweitens nicht selbst schon eine Karte hat und die wieder hergibt.

Und drei Tage ist jetzt auch ein Zeitraum, in dem man eventuelle Unstimmigkeiten restlos auflösen kann. Dies ist nicht passiert.

Für uns war die Sperre eine einstimmige Entscheidung

Ich find die Sperre auch zurecht.
Alleine ich habe ihn mehrfach gefragt was aus seiner Sicht er falsch gemacht hat (das hatte er ja zugegeben).
Daraufhin kamen Ausreden oder er ist gar nicht erst darauf eingegangen.

Wenn er das Ticket als Tauschobjekt genutzt hat, oder es gewinnbringend verkauft hat dann hätte er es einfach sagen können und um Entschuldigung bitten können.

Und wenn er die Karte nur als Objekt genutzt hat um ins Stadion zu kommen (oder sein Vater oder sonstwer) dann hätte er auch das zugeben können, weil das wäre mMn noch halb so wild gewesen.

So hat er darauf beharrt sein Vater hätte dort gesessen, aber genau das wurde ja deutlich wiederlegt.

Warum sollte man so jemand dann hier weiterhin dulden?
Das wäre nicht das was das Forum ausmacht.

Zitat von Norsinger

De Facto, weiss man nicht wer mit dem Ticket drin war, man kann ihm aber auch nicht nachweisen, dass er das Ticket irgendwie an eine dritte Person weitergegeben hat!
Evtl. war sogar gar niemand mit der Karte im Stadion....

Wie gesagt, ich sehe da im Zweifel für den Angeklagten, und finde das ganze zu hart!

Ist aber nur meine Meinung!

Wichtig ist doch, dass man dem Ganzen verbeugt, weil die Angelegenheit schwammig von nadim erklärt wurde. Möchte nicht wissen, wie gerade Dir die Düse gehen würde, wenn es am Einlass Probleme gab, weil der Platz ja angeblich unbesetzt war.

Okay, danke für die Aufklärung. Kannte jetzt noch nicht alle Hintergründe.

Gerade bei Bayern sollte das Vorgehen eigentlich im Interesse aller Mitglieder sein, die hier Karten für Bayernspiele anbieten.

Aus unserer Erfahrung heraus kann man auch recht sicher sagen: Es trifft bei diesen Ticketbezogenen Sperren nur äußerst selten die Falschen. Wenn überhaupt jemals.

free hotten

Richtig gehandelt. Hier gehts nicht um Sandhausen gegen Heidenheim
Wer sich da nicht an das besprochene Prozedere halten kann, hat m.E. hier nix zu suchen...

Ich finde die Sperre hart, aber angemessen!

Genau das sollte hier nicht passieren.

Ich fand sehr viele Sachen widersprüchlich, muss ich ehrlich sagen.
Alleine die Tatsache:
Ich hatte keine Zeit zum Arena-Treff, aber war 3 Std vor Anpfiff im Stadion (mehr als merkwürdig alleine, weil es normalerweise erst 2 Std vorher aufmacht.

Ich hoffe nur, dass einige Leute ihr Vertrauen dennoch wiederfinden werden.

Zitat von BavariaFantastika

Ich hatte keine Zeit zum Arena-Treff, aber war 3 Std vor Anpfiff im Stadion (mehr als merkwürdig alleine, weil es normalerweise erst 2 Std vorher aufmacht.

Hierzu hat er - zumindest für mich - glaubwürdig dargestellt, dass mit "ich bin am Platz" nicht sein Sitzplatz, sondern der Südkurvenplatz gemeint war. Zum Arena-Treff hätte er natürlich trotzdem erscheinen können/sollen, aber an der ganz langen Karriere hier war es ihm wohl eh nicht gelegen

Zitat von sd38

Vielleicht kann die Definition zu "Eigennutzung/Eigenbedarf" bei den Regeln zum Verkauf/Kauf ergänzt werden, dann kennt sie künftig auch jeder Newbie oder kann es zumindest nachlesen.

Ich finde die Sperre absolut richtig, erwarte dann aber auch, dass die Regeln jeden treffen. Habe mich auch schon über einige geärgert, die schon länger dabei sind.

Damit man die Regeln durchsetzen kann, sollten sie klar formuliert werden. Finde die Ergänzung daher auch geboten.

Zitat von donaldo2k

Ich finde die Sperre absolut richtig, erwarte dann aber auch, dass die Regeln jeden treffen. Habe mich auch schon über einige geärgert, die schon länger dabei sind.
Damit man die Regeln durchsetzen kann, sollten sie klar formuliert werden. Finde die Ergänzung daher auch geboten.

selbstverständlich sollte das so sein.

Aber Grund für die Sperre war ja offenbar nicht kein falsches Verständnis von Eigenbedarf - hätte da wirklich sein Vater gesessen hätte man es wohl bei einer deutlichen Ermahnung belassen können