Corona und der Spielbetrieb der Ligen

Zitat von eagle

Woher kommt diese Aussage?
Die bisher schlechtesten Werte wurden doch aus Israel zu Biontech vermeldet.
Da wird eine Wirksamkeit von der Doppelimpfung von knapp 60% gegen eine Ansteckung genannt. Das ist nur etwas weniger als der normale Wirkungsgrad von AStraZeneca! Und sollte auch so für eine Zulassung als Vaccine gegen Delta ausreichen.

Die sehr schlechte Wirkung gilt dann auch für AZ allgemein?
oder werden die Werte wieder dramatisch negativ dargestellt, damit man die Drohgebärde hoch halten kann?

dazu liegt die Wirkung gegen schwere Verläufe weiter deutlich über 90%, womit das Gesundheitssystem auch nicht zusätzlicher Belastung ausgesetzt werden sollte!

Ich glaub er meinte die Neubewertung müsste kommen falls die Wirksamkeit sehr schlecht sein sollte wegen einer zukünftigen Mutation.

Zitat von grover

Inhaltlich stimme ich dir eigentlich zu, aber auf der anderen Siete schreien alle, wirklich alle seit Ewigkeiten laut nach einfachen, nachvollziehbaren und einheitlichen Regeln, wann was gilt.
Leider bekommt man beides nicht so einfach unter einen Hut. Du kannst nicht auf der einen Seite eine (inhaltlich volkommen nachvollziehbare und richtige) Forderung stellen, dass bei der "Gefahrenbetrachtung" diverse Faktoren wie Impfquote, Hospitalisierung, etc. berücksichtigt werden sollen und zusätzlich den Wunsch nach einfachen Regeln, die überall gelten in den Ring werfen. Dem kommst du nach, wenn du z.B alles am Inzidenzwert ausrichtest.

Bei aller berechtigten Kritik an der Politik, es ist verdammt schwer da einen guten Weg zu finden.

Das klingt durchaus nachvollziehbar.
Aber ist der Weg wirklich vor 13 Monaten willkürlich installierte Zahlen, mit den damaligen Daten (bei nicht vorhandenen Erkenntnissen und ohne Aussicht auf Impfmitteln)?

ganz ehrlich, zu diesem Zeitpunkt waren die Werte halbwegs nachvollziehbar und mit gegebener Vorsicht zu erklären.

Jetzt sind wir 2 Wellen weiter, haben die Dynamiken sowie Mutationen erforschen können und haben schon jeden dritten doppelt geimpft und somit geschützt!
Wie kann man da auf solche für das JETZT absolut unangemessenen Kriterien zurückfallen?
Die Politik hat im März klipp und klar von den Richtern gesagt bekommen, das die Inzidenz in der Form kein zulässiges Kriterium ist! Zumindest nicht alleine.

Und jetzt in der Ruhephase der Rückfall um 13 Monate. Was haben die in den letzten Monaten,seit dem Urteil gemacht?
Die Richter haben ganz klar neue geeignete Kriterien in Auftrag gegeben. Schon mit der Infektionsschutz Änderung Ende April wurde dieser Auftrag komplett ignoriert.

Wenn ich bei uns die Langzeitfälle im KKH betrachte, dann sind in unserem Kreis seit 3 Wochen keine neuen Patienten ins Krankenhaus gekommen. Das ist für mich aktuell viel wichtiger. Gemeinsam mit dem r-Wert, der seit Wochen konstant unter eins liegt.
Das sind auch Kriterien, welche die Richter als Anhaltspunkte für mögliche Einschränkungen genannt haben.

Zitat von DesertWolf

Ich glaub er meinte die Neubewertung müsste kommen falls die Wirksamkeit sehr schlecht sein sollte wegen einer zukünftigen Mutation.

ok, das ist mir dann im Kontext entgangen

Zitat von eagle

Das klingt durchaus nachvollziehbar.
Aber ist der Weg wirklich vor 13 Monaten willkürlich installierte Zahlen, mit den damaligen Daten (bei nicht vorhandenen Erkenntnissen und ohne Aussicht auf Impfmitteln)?

ganz ehrlich, zu diesem Zeitpunkt waren die Werte halbwegs nachvollziehbar und mit gegebener Vorsicht zu erklären.

Jetzt sind wir 2 Wellen weiter, haben die Dynamiken sowie Mutationen erforschen können und haben schon jeden dritten doppelt geimpft und somit geschützt!
Wie kann man da auf solche für das JETZT absolut unangemessenen Kriterien zurückfallen?
Die Politik hat im März klipp und klar von den Richtern gesagt bekommen, das die Inzidenz in der Form kein zulässiges Kriterium ist! Zumindest nicht alleine.

Und jetzt in der Ruhephase der Rückfall um 13 Monate. Was haben die in den letzten Monaten,seit dem Urteil gemacht?
Die Richter haben ganz klar neue geeignete Kriterien in Auftrag gegeben. Schon mit der Infektionsschutz Änderung Ende April wurde dieser Auftrag komplett ignoriert.

Wenn ich bei uns die Langzeitfälle im KKH betrachte, dann sind in unserem Kreis seit 3 Wochen keine neuen Patienten ins Krankenhaus gekommen. Das ist für mich aktuell viel wichtiger. Gemeinsam mit dem r-Wert, der seit Wochen konstant unter eins liegt.
Das sind auch Kriterien, welche die Richter als Anhaltspunkte für mögliche Einschränkungen genannt haben.

Alles anzeigen

Ich sage ja auch nicht, dass man es sich einfach machen sollte und weiter mit dem Inzidenzwert als einzig maßgablich Kennziffer arbeiten sollte. Natürlich sollte man das nicht.

Ich weise lediglich darauf hin, dass ein großer Teil der Bevölkerung aber ein einfaches Regelwerk wünscht. Da kann ich ja nichts dafür, dass es für komplexe Fragen keine einfachen Anworten gibt, die Leute aber genau das haben wollen.

Zudem ist stößt man recht schnell auf divese Probleme und Fragestellungen wenn man mal konkret durchspielt wie eine komplexe Betrachtung mit vielen Parametern ausehen könnte. Was machst du z.B. wenn regional (aus welchem Grund auch immer) die Sterblichkeit höher ist als woanders? Gelten dann dort andere Regeln? Was machst du wenn du im Ruhrgebiet mehr Intensivbetten belegt sind als im Sauerland? Hast du dann in Doertmund andere Regeln als in Warstein? Es ist also gar nicht so einfach, das ein halbwegs nachvollziehbares Bewertungskonstrukt zu erstellen, dass zum einen alle wesentlichen Aspekte berücksichtigt, regionale Unterschiede abdeckt und zudem auch noch für den Bürger nachvollziehbar ist.

aber so ist es doch schon.
Wenn regional die Werte hoch sind, wird dort gehandelt.
So war es bei uns mit der Maskenpflicht auf Einkaufsstrassen und beliebten Plätzen.
und genau deshalb wurde der Infektionsschutz seinerzeit dezentral festgeschrieben.

Prima, Stunden vorbereitet und diskutiert wie man Dauerkarten in das vier Inzidenzstufen Model pfärchen kann, Anruf von der Stadt, zum 01.08. ist eine neue Verordnung unterwegs, wieder mit ganz anderen Zahlen.

Zitat von WolfiW

Man wird immer überall bei Medikamenten und Impfungen irgendwelche Nebenwirkungen oder Risiken entdecken.

Die müssen wir nicht entdecken, die gibt es schon, abgestuft bei fast jedem Medikament, abgestuft bei fast jeder Impfung. Nur hat sich bis 2019 offenbar nur ein ganz kleiner Prozenztsatz für einen Beipackzettel interessiert, ganz im Gegenteil, die Bevölkerung hat sich tonnenweise frei verkäufliche Medikamente reingeschaufelt. Wieviele Leute der 30% Impfwilligen fragen Jahr für Jahr bei der Grippeimpfung "Was ist neu an dem Wirkstoff" und "Deckt der auch die aktuell erwarteten Mutationen ab?". Das ist alles Boogie, aber jetzt bei Corona kramen "wir" unsere Vollkaskomentalität raus, verlangen am besten eine 100%ige Wirksamkeit ohne jegliche Nebenwirkung und lassen uns unsere weiteren Lebensumstände davon abhängig machen. Ein schwieriges Feld .

Zitat von Leipziger

Die müssen wir nicht entdecken, die gibt es schon, abgestuft bei fast jedem Medikament, abgestuft bei fast jeder Impfung. Nur hat sich bis 2019 offenbar nur ein ganz kleiner Prozenztsatz für einen Beipackzettel interessiert, ganz im Gegenteil, die Bevölkerung hat sich tonnenweise frei verkäufliche Medikamente reingeschaufelt. Wieviele Leute der 30% Impfwilligen fragen Jahr für Jahr bei der Grippeimpfung "Was ist neu an dem Wirkstoff" und "Deckt der auch die aktuell erwarteten Mutationen ab?". Das ist alles Boogie, aber jetzt bei Corona kramen "wir" unsere Vollkaskomentalität raus, verlangen am besten eine 100%ige Wirksamkeit ohne jegliche Nebenwirkung und lassen uns unsere weiteren Lebensumstände davon abhängig machen. Ein schwieriges Feld .

Den Begriff merk ich mir. Sehr treffend

Ich möchte, dass sich jeder der Gefahren bewusst ist, werde es daher an mehreren Stellen posten. Bitte die Mods um Nachsicht. Fünf Tage nach dem Stadionbesuch in München wurde mein Begleiter mit COVID diagnostiziert. Seit zwei Tagen mit Fieber im Bett. (Meine Impfung scheint bisher zu halten).

Und ich fand die Sache im Stadion sehr kontrolliert, habe auch im Drumherum keine riesigen Risiken wahrgenommen. Natürlich kann es auch woanders passiert sein, das kann man nicht beweisen. Aber mit dem Zeug ist nicht zu spaßen, passt auf Euch auf, bei jeder Veranstaltung!

ich hoffe er steckt es gut weg und du bleibst auch von Symptomen verschont

Das tut mir leid und ich wünsche ihm gute Besserung.
Es wird natürlich noch eine große Anzahl an Infektionen geben. Die Anzahl an schweren Verläufen sollte sich aber drastisch reduzieren. Risikopatienten sollten weitgehend geimpft sein. Von daher bin ich optimistisch und hoffe persönlich auch auf weitere Lockerungen in kürze.

Zitat von mmsteidl

Ich möchte, dass sich jeder der Gefahren bewusst ist, werde es daher an mehreren Stellen posten. Bitte die Mods um Nachsicht. Fünf Tage nach dem Stadionbesuch in München wurde mein Begleiter mit COVID diagnostiziert. Seit zwei Tagen mit Fieber im Bett. (Meine Impfung scheint bisher zu halten).

Und ich fand die Sache im Stadion sehr kontrolliert, habe auch im Drumherum keine riesigen Risiken wahrgenommen. Natürlich kann es auch woanders passiert sein, das kann man nicht beweisen. Aber mit dem Zeug ist nicht zu spaßen, passt auf Euch auf, bei jeder Veranstaltung!

mir persönlich war die Sache zu Heiß mit den EM-Spielen in München weil ich noch nicht geimpft gewesen bin.

Hoffen wir mal das beste für Ihn das er gut durch kommt und kein Long-Covid bekommt.

https://www.kicker.de/dfl-plant-mit-…-865441/artikel

Hauptsache keine von denen

Also den Driss mit den 5 Wechseln pro Spiel hätten sie auch gut wieder einstampfen können!

Zitat von mmsteidl

Ich möchte, dass sich jeder der Gefahren bewusst ist, werde es daher an mehreren Stellen posten. Bitte die Mods um Nachsicht. Fünf Tage nach dem Stadionbesuch in München wurde mein Begleiter mit COVID diagnostiziert. Seit zwei Tagen mit Fieber im Bett. (Meine Impfung scheint bisher zu halten).

Und ich fand die Sache im Stadion sehr kontrolliert, habe auch im Drumherum keine riesigen Risiken wahrgenommen. Natürlich kann es auch woanders passiert sein, das kann man nicht beweisen. Aber mit dem Zeug ist nicht zu spaßen, passt auf Euch auf, bei jeder Veranstaltung!

im Stadion fand ich es auch unproblematisch.
Mich hat ein wenig gewundert, dass am Parkhaus / an der U-Bahn der Löschzug (frische Luft) nicht da war, dafür aber oben im Kiosk (indoor) voller Betrieb herrschte. Dort war es unglaublich stickig und voll nach dem Ungarn-Spiel und man konnte sich dort sogar länger auf den Sitzbänken niederlassen. Da hätte ich es verstehen können, wenn man das etwas begrenzt hätte.

An der U-Bahn war nach dem Portugal-Spiel auch etwas Gedrängel, da die U-Bahnen nur mit 30 % besetzt werden sollten. Ist aber ja auch noch nachvollziehbar, besser etwas Gedrängel an der fischen Luft als im geschlossenen U-Bahn-Wagen.

In Rom fand ich etwas ungünstig, dass es nach dem Spiel Shuttle-Busse gab, die voll besetzt wurden (ebenfalls ziemlich stickig) und die im Schneckentempo zum Termini fuhren. Wurden wohl mit Blaulicht eskortiert, aber das interessierte die anderen Verkehrsteilnehmer wohl nicht.
So war man auch gut 30 Min ziemlich eingepfercht.

Das waren so die Risiken, die ich mitbekommen habe.

Zitat von Brasi

https://www.kicker.de/dfl-plant-mit-…-865441/artikel

also keine Gäste an den ersten beiden BuLi-Spieltag = DFL-Entscheid.

DfB will keine Reglementierungen, wenn die Gesundheitsbehörden das OK geben. Demnach 3. Liga und Pokal mit Gästen, wenn ich das richtig verstanden habe?

Relativ wenige Infektionen bei EM-Partien in Kopenhagen

einige werden es als wenig sehen, die anderen wieder als viel ….

Zitat von peksim

Relativ wenige Infektionen bei EM-Partien in Kopenhagen

einige werden es als wenig sehen, die anderen wieder als viel ….

man müsste sich halt mal die Primärquelle, also die Studie anschauen, um zu wissen was „im Zusammenhang mit dem Stadionbesuch“ dort bedeutet.
- Sind das positive Tests, die bei zufällig ausgewählten Personen 5 Tage nach dem Spiel gemacht wurden?
- War das eine gezielte Studie zum Thema „Ansteckung im Stadion“ oder lief das nach dem Motto: „oh, bin positiv und war in der letzten Woche beim Fußball, bei ner privaten Feier und hatte doppelte Schicht im Fleischereigewerbe“?
- Wie viele der 14.000/23.000 wurden denn nach dem Stadionbesuch nochmal getestet? Ist die Dunkelziffer vllt noch viel höher?

Ich meine das völlig wertfrei, da die Zahlen so für mich nicht wirklich interpretierbar sind (was du ja auch indirekt sagst). Dieses „Im Zusammenhang mit dem Stadionbesuch“ gabs jetzt schon öfters zu lesen ohne dass genauere Definitionen genannt wurden.

naja, die reinen Zahlen finde ich in Kombination mit den Bildern der Spiele erstaunlich gering.

152 von 83.000 (0,18%)
Wobei irgendwie ja Zweifel an der Zuschauerzahl 23k bestand bei den letzten zwei Spielen. Das sah deutlich voller aus…

Zitat von peksim

Relativ wenige Infektionen bei EM-Partien in Kopenhagen

einige werden es als wenig sehen, die anderen wieder als viel ….

Sind wenige.